Смешивание DDD и Event Sourcing

Я не могу придумать концепцию смешения DDD с CQRS.

Судя по всему, вы не можете полностью разобраться в миксе DDD и источник событий. CQRS и Event Sourcing — это отдельные идеи (которые хорошо сочетаются).

Сегодняшняя публикация позволяет добавлять 10 комментариев, а метод addCommnet () защищает это правило. Но это не всегда так. Год назад пользователю было разрешено добавить до 20 комментариев. Таким образом, применение прошлых событий может не соответствовать текущим правилам.

Это абсолютно верно. Обратите внимание, однако, что это также верно, что если у вас было не пост, содержащий 15 комментариев, и вы пытаетесь составить «правило», поскольку разрешено только 10 комментариев, но проблема остается.

Мой ответ на эту загадку (в обоих стилях) заключается в том, что вам нужно немного отличаться от понимания ответственных обязанностей.

Ответственность доменной модели поведение; он описывает, какие состояния достижимы из текущего состояния. Модель предметной области не должна ограничивать вас в плохое состояние, оно должно препятствовать хорошим состояниям становление плохие состояния.

В первой версии можно сказать, что состояние Post включает в себя TwentyList of Commentsгде TwentyList — это (неожиданно) контейнер, который может содержать до 20 идентификаторов комментариев.

Во второй версии, где мы хотим сохранить ограничение в 10 комментариев, мы не меняем TwentyList к TenList, потому что это дает нам головную боль обратной совместимости. Вместо этого мы изменили правило домена, сказав, что «к сообщению с 10 или более комментариями нельзя добавлять комментарии». Данные схема неизменен, и нежелательные состояния все еще представимы, но разрешенное состояние переходы сильно ограничены.

По иронии судьбы, хорошая книга, которую можно почитать, чтобы узнать больше, — это Грег Янг. Управление версиями в системе источников событий. На высоком уровне урок заключается в том, что управление версиями событий — это просто управление версиями сообщений, а состояние — это просто сообщение, оставленное предыдущей моделью для текущей модели.

Типы значений не об ограничениях правил, они о семантический ограничения.

Имейте в виду, что сроки очень разные; поведение о сейчас а также следующий, но государства о прошлое. Предполагается, что состояния должны длиться гораздо дольше, чем поведение (с соответствующими инвестициями в проектный капитал).

Действительно ли моей модели предметной области нужно что-то знать об инфраструктуре (в стиле ES для сохранения данных)?

Нет, модель предметной области не должна знать об инфраструктуре.

Но события не инфраструктура — они государство. Журнал AddComment а также RemoveComment события это состояние, как список Comment Записи гос.

Наиболее общая форма «поведения» — это функция, которая принимает текущее состояние в качестве входных данных и генерирует события в качестве выходных данных.

List<Event> act(State currentState);

как мы всегда можем на внешнем уровне, взять события (которые представляют собой неразрушающее представление состояния и построить из них состояние).

State act(State currentState) {
List<Event> changes = act(currentState)
State nextState = currentState.apply(changes)
return nextState
}

List<Event> act(List<Event> history) {
State initialState = new State();
State currentState = initialState.apply(changes)
return act(currentState)
}

State act(List<Event> history) {
// Writing this out long hand to drive home the point
// we could of course call act: List<Event> -> State
// to avoid duplication.

List<Event> changes = act(history)
State initialState = new State()
State currentState = initialState.apply(history)

State nextState = currentState.apply(changes)

return nextState;
}

Дело в том, что вы можете реализовать поведение в самом общем случае, добавить несколько адаптеров, а затем позволить сантехнику выбрать, какая реализация является наиболее подходящей.

Опять же, разделение обязанностей — это ваша путеводная звезда: заявите, что управляет тем, что есть, поведение, которое управляет разрешенными изменениями, и сантехника / инфраструктура — все это отдельная проблема.

Проще говоря: я ищу возможность избавиться от многих методов applyXXX () (или похожих в языках с методами перегрузки) из моего агрегата

applyXXX это просто функция, которая принимает State и Event в качестве аргументов и возвращает новый State, Вы можете использовать любое правописание и область видимости, которую вы хотите для этого.

Мой ответ очень короткий. На самом деле, вы боретесь с источником событий, а не с CQRS.

Если обработка какого-либо события со временем меняется, у вас действительно есть два сценария:

1. Вы исправляете ошибку, и ваш обработчик должен вести себя по-другому. В этом случае вы просто приступаете к изменению.
2. У тебя есть новое намерение. У тебя на самом деле новая обработка. Это означает, что на самом деле это другое событие. В этом случае у вас есть новое событие и новый обработчик.

Эти сценарии не имеют отношения к языкам программирования и средам. Event-Sourcing в целом гораздо больше о бизнесе, чем о любой технологии.

Я бы поддержал книгу рекомендации Грега.

Я думаю, что ваша проблема в том, что вы хотите проверять события, когда они применяются, но применение и проверка — это два разных этапа совокупного действия. Когда вы добавляете комментарий методом addComment (событие), вы должны проверить логику, и этот метод генерирует событие, когда вы отвечаете на событие, эта логика больше не проверяется. Прошлое событие не может быть изменено, и если ваш агрегат выдает исключение с событием ответа, что-то не так с вашим агрегатом. Вот как я понимаю твою проблему.