При тестировании локального сайта я заметил ~ 10-кратную разницу во времени, о которой сообщает Blackfire, по сравнению с другими источниками.
Настройка:
Результаты, достижения:
curl -s -o /dev/null \-w "%{time_total}\n" -k https://wp.test
зацикливается 10 раз: AVG 0,044 с (или 44 мс, дельта отдельных пробегов составляет 2-3 мс)Проверено несколько раз. Все источники, кроме Blackfire, довольно последовательны и сообщают время Диапазон 30-50 мс. Воспринимаемое время загрузки является «мгновенным», как реальные 30-50 мс. Время загрузки 350 мс было бы заметно, поэтому я верю, что Blackfire лежит здесь.
Что я делаю неправильно? Не заметил этого раньше.
Обновить:
Учитывая вышесказанное, определенно что-то не так с Blackfire + WordPress + macOS High Sierra с локальным стеком EMP.
Профилирование кода — на любом языке — добавляет некоторые накладные расходы. Это зависит от движка, кода и некоторых других переменных, таких как компьютер, на котором выполняется профилированный код. В вашем случае накладные расходы замедляют работу страницы в 10 раз. Добавленная медлительность является изометрической, это означает, что вы можете рассуждать и улучшать свой код, используя результаты.
Вот указатель на документацию Blackfire, связанную с накладными расходами https://blackfire.io/docs/reference-guide/analyzing-call-graphs#understanding-blackfire-overhead
Также есть пост в блоге о PHP 7, профилировании и накладных расходах. https://tideways.io/profiler/blog/profiling-overhead-and-php-7
Других решений пока нет …