Есть ли разница между глобальной функцией и переносом такой функции в класс пространства имен?
Предположим, у вас есть глобальный method(),
Вы можете переместить его в пространство имен и класс, и назвать его что-то вроде
\\Namespace\Class::method();
Есть ли разница? Один лучше другого?
По сути, вы ничего не изменили, и метод для всех целей и задач такой же глобальный, как и раньше — вы все равно можете вызывать его из любого места, но вам нужно вводить больше символов. Я пропустил что-то смущающее базовое?
Решение
Пространства имен и классы не только помогут вам в сравнительной компиляции вашего кода и помогут вам избежать коллизий имен, но на самом деле сделают его быстрее благодаря возможности использования автопогрузчики и загружайте только то, что вам нужно, когда вам это нужно.
Очень маловероятно, что вы бы назвали свой метод так:
\\Namespace\Class::method();
Вы гораздо чаще заявляете use Namespace\Class заявления в верхней части вашего файла, и просто сделать Class::method();,
И даже более вероятно (и, скорее всего, лучше) вы фактически создадите экземпляр реального объекта вместо использования статических методов (которые удобны, но могут нарушить инкапсуляцию). В вашем примере вы используете статический метод, который для многих людей не особенно объектно-ориентирован.
Функционально, рассматриваемый отдельно, нет реальной разницы между методом и функцией. Но метод имеет доступ к свойствам класса и закрытым методам, поэтому он также помогает вам создать систему, в которой обязанности распределены должным образом.
Но чтобы быть значимым, разница должна быть не только косметической. Если вы используете классы и объекты, читайте дальше SOLID принципы и шаблоны проектирования (понемногу) и использовать преимущества OOP.
Другие решения
Других решений пока нет …