динамический — Gwan или nginx для переполнения стека
У меня есть большой файл фотографии, и я хотел бы использовать Gwan как это быстро. Есть ли какие-либо преимущества в производительности по сравнению с nginx fast-cgi. Быстрее ли Гвана с первого тайма? Это быстрее во время подключения? Быстро ли работает время? Пропускная способность быстрее? Кроме того, вы можете установить hhvm на gwan. Если вы можете, как бы вы установили hhvm? Даст ли это php выигрыш в производительности?
Решение
Оборотная сторона FasCGI в том, что он сам является внутренним сервером: вместо того, чтобы иметь в качестве сервера только G-WAN, вы ограничены скоростью внутреннего сервера, когда G-WAN отправляет ему запросы и ждет их ответов:
Internet LAN
[clients] ============ [G-WAN] ----------------- [FastCGI + PHP]
latency1 latency2 latency3 latency4 latency5
В этом случае задержка FastCGI Сервер и дополнительная задержка в локальной сети замедляют работу G-WAN.
Более эффективным способом является загрузка G-WAN и запуск HHVM сам, что было сделано с PH7еще одна поточно-ориентированная среда исполнения PHP, предоставляемая G-WAN v4 +:
Internet
[clients] ============ [G-WAN + PHP]
latency1 latency2 latency3
Технически возможно реализовать *.hhvm Сценарии G-WAN, как это было сделано для G-WAN *.ph7, *.java, *.scala а также *.cs (C #) скрипты. Это требует написания модуля G-WAN C для загрузки HHVM в памяти G-WAN (что может занять время в зависимости от уровня поддержки, предоставленной командой Facebook HHVM).
Можно также использовать интерфейс G-WAN CGI для вызова HHVM как локальный процесс (как G-WAN был вынужден сделать для небезопасного Zend PHP). Но результаты с точки зрения производительности сильно зависят от времени инициализации и обработки HHVM исполняемый файл (не говоря уже о дополнительных за запрос накладные расходы). Этот третий способ проще в реализации, но обязательно медленнее, чем нативный HHVM Модуль G-WAN.
Другие решения
Единственный способ узнать, подходят ли nginx или G-WAN для вашего случая использования, — это использовать их для своего сайта и сравнить его. Скорость такого программного обеспечения во многом зависит от вашей конфигурации, моделей использования, структуры сайта и т. Д. И т. Д., И это не тот случай, когда отдельный общий ответ уместен или полезен.
HHVM может использоваться за любым веб-сервером, который может обслуживать запросы FastCGI. Быстрый поиск в Google показывает, что G-WAN может не поддерживать FastCGI, а имеет собственный настраиваемый интерфейс сценариев? Если это так, возможно, все еще возможно использовать этот интерфейс для интеграции HHVM, хотя это, вероятно, потребует некоторой работы и не будет официально поддерживаться.