apache — файловая система и URL в переполнении стека
Я построил небольшую пользовательскую среду, основанную на архитектуре MVC, и у меня есть оба BASE_URL, что-то вроде ‘http://example.com‘и ROOT, что-то вроде’ / Applications / XAMPP / htdocs / WEBSITENAME / ‘. Я пытаюсь получить общее согласие относительно того, что лучше использовать, когда это будет развернуто на сервере. У меня есть SSH доступ к серверу, на котором он будет выпущен. Я просто, честно говоря, не знаю, какой предпочитают или почему. Я много гуглил и находил противоречивые аргументы, поэтому подумал, что спрошу здесь, поскольку доверяю этому сообществу. Так у кого-нибудь есть мысли о том, что лучше и почему?
О, если это имеет значение, мы пытаемся использовать httpd-vhost.conf для создания веб-каталогов, а не файлов .htaccess, и мы пытаемся удалить все mod_rewrite. Не уверен, что это имеет значение, но я подумал, что дам информацию на всякий случай.
Спасибо всем за вашу помощь заранее.
РЕДАКТИРОВАТЬ ** Я думаю, я должен также упомянуть, что я не имею в виду, когда я создаю ссылки, я имею в виду для включения листов CSS или JS-файлов, или включение и требование других файлов PHP, эти типы действий.
Решение
У вас есть 2 случая:
-
для взаимодействия с другими файлами на стороне сервера, в то время как сценарий php все еще выполняется — такие операции, как / требующие другие файлы php, открытие ресурсов и т. д., вы используете пути относительно вашего ROOT.
-
для включения CSS, javascript, изображений и так далее — на стороне клиента — вы будете использовать BASE_URL.
Например, в PHP:
require_once ROOT . DIRECTORY_SEPARATOR . 'my_configuration_file.php';
в HTML:
<img src="<?=BASE_URL;?>/img/logo.png" alt="my company">
Но подумайте об использовании существующего PHP-фреймворка. Это облегчит вашу жизнь и позволит вам сосредоточиться на своем продукте / сайте, а не поддерживать его.
Другие решения
Других решений пока нет …