Void (), оператор запятой (operator,) и невозможная (?) Перегрузка

Рассмотрим следующую структуру:

struct S {};

В C ++ 14 приведенное ниже определение является действительным:

constexpr auto f() { return S{}, 'c'; }

А также следующий:

constexpr auto f() { return S{}, void(); }

Теперь рассмотрим следующий рабочий фрагмент, включающий первое из двух определений:

#include<type_traits>

struct S {};

constexpr int operator,(S, char) { return 42; }
constexpr auto f() { return S{}, 'c'; }

int main() {
constexpr int i{f()};
static_assert(i == 42, "!");
static_assert(std::is_same<decltype(f()), int>::value, "!");
}

Если говорить не так технически, то перегрузка оператора запятой перехватывает пара S{}, 'c' и возвращает целое число, как правильно проверено в main функция.

Теперь предположим, что я хочу сделать то же самое со вторым определением f:

constexpr auto f() { return S{}, void(); }

В этом случае оператор запятой должен перехват форма S{}, void(),
Ни одно из следующих определений не работает (по понятным причинам):

constexpr int operator,(S, void) { return 42; }

Ни один из приведенных ниже (это сработало бы в предыдущем случае):

template<typename T> constexpr int operator,(S, T &&) { return 42; }

Есть ли способ перегрузить оператор запятой, чтобы иметь дело с S{}, void()?
Разве это не недостаток в стандарте, поскольку он позволяет использовать оператор запятой таким образом, но не дает возможности перегрузить тот же оператор (даже если стандарт упоминает, что перегруженные функции с участием S разрешены)?

_{Заметка: этот вопрос сделан ради любопытства. Пожалуйста, избегайте комментариев, таких как не делай этого или же это не очень хорошая практика. Я не планирую делать это в производственных условиях. Спасибо.}