В чем разница между static_cast & lt; int & gt; (var) и * (int *) & amp; var?

Question

В чем разница между static_cast & lt; int & gt; (var) и * (int *) & amp; var?

ОК, поэтому я попытался сделать это

 int b;
char x = 'a';

//Case 1
b = static_cast<int>(x);
std::cout<<"B is : "<<b<<std::endl;

//Case 2
b = *(int*)&x;
std::cout<<"B is changed as  :: "<< b <<std::endl;

Теперь я знаю, что в случае 2, первый байт x интерпретируется так, что это целое число, а битовая комбинация копируется в b который дает некоторый мусор, а в случае 1 он просто конвертирует значение из char в int,

Кроме того, есть ли различия между этими двумя?

3

c++static-cast type-conversion

Решение

Другие решения

2-й случай — это приведение в стиле C (как обозначено bhuang3), но это не C-стиль, эквивалентный случаю 1. Это было бы
b = (int)x;, И C ++ эквивалент случая 2 будет b = *reinterpret_cast<int*>(&x); В любом случае, случай 2 — неопределенное поведение, потому что x занимает один байт, в то время как принудительное чтение данных типа int по адресу x либо приведет к ошибке сегментации (ошибка шины в некоторых системах), если он не по юридическому адресу для intили он просто прочитает следующие 3 байта, значения которых мы не знаем, что они есть. Таким образом, он читает «мусор», как вы заметили.

2

static_cast не обеспечивает проверки во время выполнения, которая используется, если вы знаете, что ссылаетесь на объект определенного типа.
Второй случай на самом деле c-style cast

0

Источник

Accepted Answer

Первый просто преобразует значение: int b = x; такой же как int b = static_cast<int>(x);,

Второй случай делает вид, что есть int жить в том месте, где на самом деле x живет, а потом пытается это прочитать int, Это прямое неопределенное поведение. (Например, int может занимать больше места, чем charили это может быть char живет по адресу, где нет int может когда-нибудь жить.)

12