std :: string теряет значение при передаче в функцию внутри объекта класса

Строка k что вы манипулируете в своей функции x является копией строки k в вашем объекте obj, И сам объект уже является копией того, что вы передаете, и строка, которую вы передаете и храните в объекте, также уже является копией. Так что это очень, очень далеко от первоначального мистра, который вы ожидаете изменить.

На другие ваши вопросы:
а) Да, объекты таким образом распределяются в стеке. Не просто STL, любые объекты. В противном случае вам нужно использовать new,
б) Нет, вы не можете передать его таким образом, так как он выделен стеком, и память станет недействительной. Вам нужно выделить кучу, используя new.
в) Да, вы можете перейти по ссылке, но опять же, важно, где вы размещаете вещи.

Как отмечают другие, это некоторые очень простые вопросы, и вам не нужно читать о распределении кучи и стека, сначала передавать по ссылке и передавать по значению, а затем взглянуть на некоторые базовые классы и контейнеры STL.

Строго говоря, ваш вопрос не имеет ничего общего с STL, даже если вы принимаете «STL» как синоним для правильных «контейнеров, итераторов и алгоритмов стандартной библиотеки C ++». std::string В какой-то момент история создавалась как контейнер (то есть контейнер символов), но обычно она используется совсем не так, как «реальные» классы контейнеров, такие как std::vector или же std::set,

Тем не мение,

Почему строка mystr не получает «ха-ха»

Потому что вы не используете Рекомендации. x модифицирует копия аргументации; то же самое, string k = (obj.k) создает копия строки. Вот код со ссылками:

void x ( s &obj ) {
string &k = (obj.k) ;
k += "haha" ;
}

а) Как и когда выделяются объекты STL?

Сам контейнерный объект выделяется так, как вы его определили. Как это распределяет память внутренне по умолчанию определяется его параметром шаблона распределителя std::allocator, Вы действительно не хотите знать внутренности std::allocator — это почти всегда делает правильные вещи. И я не думаю, что ваш вопрос о внутренних распределениях, так или иначе.

Я предполагал, что mystr находится в стеке и должен быть доступен для всех функций, вызываемых из main ()

Да.

б) Что делать, если мне нужно хранить объекты STL в старомодном связанном списке
который нуждается в «void *».

использование std::list<void*>,

Но ты не обязан это делать. использование std::list<std::string> и вам, вероятно, вообще не понадобятся указатели в вашем коде.

Что касается ваших дальнейших примеров кода:

std::string mystr ("mystring.." );
MyList.Add((void*)&mystr) ;
fun(MyList) ;

Может ли функция доставлять удовольствие, теперь использовать и изменять mystr, получая доступ к MyList?

Да. Однако у кода есть две проблемы. Меньший (void*)&mystr, Как правило, вы должны избегать бросков в стиле C, но используйте один из static_cast, reinterpret_cast, const_cast или же dynamic_castв зависимости от того, какое преобразование вам нужно. И в этом куске кода вам вообще не нужен приведение.

Большая проблема заключается в добавлении адреса локальной переменной к чему-то, что выглядит как ожидание динамически размещаемых объектов. Если вы вернетесь MyList из функции, mystr будет уничтожен, а скопированный список будет содержать указатель на мертвый объект, что в итоге приведет к неопределенным результатам.

Чтобы решить эту проблему, вы должны узнать больше о new, delete и, возможно, умные указатели. Это выходит за рамки простого ответа, и результат, вероятно, все еще будет хуже, чем std::list<std::string>,

Вопрос в том, могу ли я объявить класс, чтобы сохранить ссылку на mystr?

Да, но в целом вам следует избегать этого, потому что это легко приводит к висящим ссылкам, то есть ссылкам на мертвые объекты, по причинам, описанным выше.

class MyList {
string& mStr ;
...
};MyList::MyList ( string& mystr ) {
mStr = mystr ;

}

Этот конструктор действителен?

Нет, это не скомпилируется. Вам нужно будет использовать список инициализации:

MyList::MyList ( string& mystr ) : myStr(mystr) {}

Я могу только повторить мою рекомендацию сверху. использование std::list<std::string>.