Синтаксис C ++ для if (! Result) return false;

Question

Синтаксис C ++ для if (! Result) return false;

При рефакторинге некоторого кода я часто сталкиваюсь с этим:

bool highLevelFunc foo()
{
// ...
bool result = LesserLevelFunc();
if (!result) return false;
// ... Keep having fun if we didn't return
}

Есть ли способ сделать это немного более сексуальным и менее многословным? Без каких-либо накладных расходов или ошибок, конечно.

Я могу думать о макросе

#define FORWARD_IF_FALSE(r) if (!r) return r;

bool highLevelFunc foo()
{
// ...
FORWARD_IF_FALSE(LesserLevelFunc());
// ...
}

Что-нибудь лучше, т.е. без макроса препроцессора?

1

c++syntactic-sugar

Решение

Другие решения

Потому что вы можете продолжать, если LesserLevelFunc возвращает true, я предлагаю держать его довольно близко к тому, как оно есть сейчас:

if (!LesserLevelFunc())
return false;

6

Прежде всего, вводя макрос, вы делаете код небезопасным. Кроме того, ваш макрос недействителен.

Выражение после оператора отрицания должно быть заключено в скобки.

#define FORWARD_IF_FALSE(r) if (!( r ) ) return r;

Во-вторых, макрос вызывает r дважды. Иногда два вызова функции не эквивалентны одному вызову одной и той же функции. Например, функция может иметь некоторые побочные эффекты или внутренние флаги, которые включаются / выключаются при каждом вызове функции.

Поэтому я хотел бы сохранить код как есть, не вводя макрос, потому что макрос не эквивалентен семантике исходного кода.

1

Источник

Accepted Answer

Для меня «читаемый» код сексуален. Я нахожу исходный код более читабельным, чем ваше предложение, поскольку в оригинале используется стандартный синтаксис C ++, а в последнем используется макрос, который мне нужно было бы найти и найти.

Если вы хотите быть более явным, вы можете сказать, if (result == false) (или еще лучше, if (false == result) чтобы предотвратить возможную ошибку присваивания как сравнения), но понимание ! Оператор вполне разумное ожидание, на мой взгляд.

Тем не менее, нет причин присваивать возвращаемое значение временной переменной; Вы могли бы так же легко сказать:

if (!LesserLevelFunc()) return false;

Это вполне читабельно для меня.

РЕДАКТИРОВАТЬМожно также рассмотреть возможность использования исключений вместо возвращаемых значений для сообщения о сбое. Если LesserLevelFunc() бросил исключение, вам не нужно было бы писать какой-либо специальный код в highLevelFunc() проверить на успех. Исключение будет распространяться через вызывающего абонента до ближайшего соответствия catch блок.

13