Я столкнулся с проблемой с моим классом матрицы, и я не могу найти решение.
Matrix = ROWSxCOLUMNS
Let A be a 3x4 matrix
Let B be a 4x5 matrix
Операция AxB
(который определяется, только если столбцы A соответствуют строкам B), приводит к 3x5 matrix
,
Я хотел создать шаблонный класс, который делает именно это.
Matrix<int,3,4> A;
Matrix<int,4,5> B;
Matrix<int,3,5> matrix = A*B;
Мой код:
template <class T, unsigned int ROWS, unsigned int COLUMNS>
class Matrix {
public:
/* blabla */
const Matrix<T, ROWS, /* ? */ >&
operator*(const Matrix<T, COLUMNS, /* ? */ >& matrix) const
{
/* multiplication */
}
/* blabla */
};
Я не знаю, что вставить в /* ? */
разделы.
Есть ли способ позволить компилятору принимать любое целое число без знака? Должен ли я переписать код по-другому?
Примечание: я создаю этот класс для академических целей, мне все равно, есть ли уже библиотеки, которые делают это.
Используйте функцию-член шаблона с целочисленным параметром шаблона:
template<class T, unsigned int ROWS, unsigned int COLUMNS>
class Matrix {
public:
...
template<unsigned int N>
Matrix<T, ROWS, N>
operator*(const Matrix<T, COLUMNS, N>& matrix) const
{
/* multiplication */
}
...
};
Также не возвращайте значение по ссылке.
Вы можете взглянуть на этот пример но вместо тройного цикла (очень неэффективно) я делегирую Intel MKL dgemm
,
Обратите внимание, также используя operator*()
для матричного типа это плохая идея, потому что вам нужно возвращать результат по значению, если только вы не уверены, что у вас есть компилятор с включенной оптимизацией именованных возвращаемых значений (NRVO) и проверено, что он работает. А именно, вы не хотите возвращать матрицу по значению и подвергаетесь очень дорогостоящему копированию матрицы. Вот почему в моей реализации я решил определить метод multiply
вместо перегрузки operator*()
Эффективная альтернатива operator*()
будет определять operator*=()
так что вы используете его следующим образом, и результат умножения сохраняется в A:
A *= B; // or A = A*B