Сгруппируйте две функции, которые отличаются только одной строкой кода

insert(Holder* holder,Element* element,int index, bool ensureRange){
//............ do some complex thing 1
if (ensureRange){
holder->ensureRange(index);//a little expensive
}
//............ do some complex thing 2
}

И если вы можете принять решение во время компиляции и хотите использовать шаблоны:

template<bool check> insert(Holder* holder,Element* element,int index){
//............ do some complex thing 1;
if(check)holder->ensureRange(index);
//............ do some complex thing 2
}insert<true>(...); //expensive operation
insert<false>(...); //cheap operation

Технически, я бы предпочел решение, подобное показанному в ответ мвидельгауза, но добавленные аргументы выглядят плохо, когда функция должна быть вызвана на самом деле из-за непонятных литералов true или же false, Поэтому я бы объединил три функции: внутреннюю (private) функция, которая предоставляет флажок проверки в качестве аргумента, и две внешние функции, которые предоставляют очевидные имена для функции, я бы предпочел что-то вроде checkedInsert, uncheckedInsert, Эти публичные функции будут вызывать реализацию с четырьмя аргументами.

В следующем фрагменте кода уменьшено большинство параметров, чтобы сделать решение наиболее очевидным. Это следует рассматривать как фрагмент определения класса:

public:
/// performs a fast insert without range checking. Range-check yourself before!
void checkedInsert(Element* element)
{
insertWithCheckOption(element, true);
}

/// performs a range-checked insert
void uncheckedInsert(Element* element)
{
insertWithCheckOption(element, false);
}

private:
/// implements insert with range check option
void insertWithCheckOption(Element* element, bool doRangeCheck)
{
// ... do before code portion ...
if (doRangeCheck) {
// do expansive range checking  ...
}
// ... do after code portion ...
}

Это решение обеспечивает как лучший пользовательский интерфейс, так и последовательную реализацию.
КСТАТИ:
Я действительно сомневаюсь, что реальные проблемы с производительностью будут вызваны одной условной проверкой.

Предположим, вы создали следующую структуру:

Класс, который определяет два защищенных метода do1 а также do2 и публичный абстрактный метод Insert,

class BaseHolder
{
proteted:

void do1(/* complete with necessary parameters*/)
{

}

void do2(/* complete with necessary parameters*/)
{

}

public:
abstract void Insert(Holder* holder, Element* element, int index);

};

class Expensive : BaseHolder
{
public:
void Insert(Holder* holder, Element* element, int index)
{
do1();
holder->ensureRange(index);
do2();
}
};

class Cheap : BaseHolder
{
public:
void Insert(Holder* holder, Element* element, int index)
{
do1();
do2();
}
};

Извините, если я допустил некоторые синтаксические ошибки, но так я вижу решение.

Другая возможность — сделать заказ Cheap а также Expensive классы, которые оба обернуть Holderи в Expensive конструктор делает проверку для диапазона:

class Base
{
protected:
Holder* _holder;
public:
Holder* GetHolder(){ return _holder; }
}

class Cheap : Base
{
public:
Cheap(Holder* holder)
{
_holder = holder;
}
};

class Expensive : Base
{
public:
Expensive(Holder* holder)
{
holder->ensureRange(index);
_holder = holder;
}
};

Использование дешевых и дорогих объектов в качестве параметров для Insert метод.
Я думаю, что второе решение лучше, чем первое.

И решение больше похоже на первое, но в котором используется шаблон проектирования метода шаблона, поскольку лучшее приходит в конце:

class BaseHolder
{
proteted:

void do1(/* complete with necessary parameters*/)
{

}

void do2(/* complete with necessary parameters*/)
{

}
virtual void check(Holder* holder, int index){  };
public:
void Insert(Holder* holder, Element* element, int index)
{
do1();
check(holder, index);
do2();
};

class Expensive : BaseHolder
{
protected:
override void check(Holder* holder, int index)
{
holder->ensureRange(index);
}
};

class Cheap : BaseHolder
{
};

Это решение определяет check метод только на Expensive объект, он имеет наибольшее количество повторного использования кода, и это, безусловно, один из самых чистых подходов. К сожалению, речь идет не о производительности, а о производительности, где она не самая лучшая, но вам придется подумать, что является вашим приоритетом, как вы только что пришли к выводу.

В качестве другой альтернативы вы можете просто использовать аргумент функции по умолчанию со значением по умолчанию, соответствующим отсутствию проверки диапазона

void insert(Holder* holder, Element* element, int index,
bool performRangeCheck = false)
{
/* do some complex thing 1 */

if(performRangeCheck)
{
holder->ensureRange(index);
}

/* do some complex thing 2 */
}

// ...

insert(holder, element, 2);       // no range check
insert(holder, element, 2, true); // perform range check