SFINAE: static_assert vs std :: enable_if
Есть ли недостатки в следующем (предложил!Синтаксис?
template< typename T >
void f() static_assert(std::is_same< T, int >::value)
{ ; }
вместо SFINAE (это похоже на костыль):
template< typename T, typename = typename std::enable_if< std::is_same< T, int >::value >::type >
void f() { ; }
или еще хуже:
template< typename T >
typename std::enable_if< std::is_same< T, int >::value >::type
f()
{ ; }
который запрещает использование auto удержание типа результата.
Решение
Зачем бы использовать static_assert быть лучше чем Понятия Lite синтаксис?
template< typename T >
void f() requires Int<T>()
{ }
или же:
template< Int T >
void f()
{ }
Другие решения
Прежде всего, они разные, конкретно они не проверяются одновременно.
Критическое различие связано с их применением в отношении разрешения перегрузки. SFINAE будет отбирать функции из набора перегрузки, так что будет выбрана другая функция (если есть), тогда как static_assert применены после разрешение перегрузки и, следовательно, даст ошибка это остановит компиляцию.
Теперь, что касается вашей жалобы, вы можете прекрасно использовать auto и СФИНАЕ:
// Ensure that T is int
template <typename T>
auto f() -> typename std::enable_if< std::is_same< T, int >::value >::type
{ ... }
// Only pick this overload if begin(c) and end(c) are available
template <typename T>
auto f(T const& c) -> decltype(begin(c), end(c), bool{}) { ... }
… и вы можете прекрасно использовать SFINAE и автоматическое удержание типа
template <typename T,
typename = typename std::enable_if<std::is_same<T, int>::value>::type>
auto f() { ... }
template <typename T>
auto f(void* =
typename std::enable_if<std::is_same<T, int>::value>::type*(0))
{ ... }
detector