Реализация шаблона выражения не оптимизируется

Я пытаюсь понять концепцию шаблонов выражений в C ++, поэтому я собрал воедино куски примера кода и т. Д., Чтобы создать простую векторную и связанную инфраструктуру шаблонов выражений для поддержки только двоичных операторов (+, -, *).

Все компилируется, однако я заметил, что разница в производительности между стандартным рукописным циклом и вариантом шаблона выражения довольно велика. ET почти в два раза медленнее, чем написанная рука. Я ожидал разницу, но не так сильно.

Полный список кодов можно найти здесь:

https://gist.github.com/BernieWt/769a4a3ceb90bb0cae9e

(извиняюсь за грязный код.)

.

Короче говоря, я сравниваю следующие два цикла:

ET:

for (std::size_t i = 0 ; i < rounds; ++i)
{
v4 = ((v0 - v1) + (v2 * v3)) + v4;
total += v4[0];
}

HW:

for (std::size_t i = 0 ; i < rounds; ++i)
{
for (std::size_t x = 0; x < N; ++x)
{
v4[x] = (v0[x] - v1[x]) + (v2[x] * v3[x]) + v4[x];
}
total += v4[0];
}

Когда я разбираю вывод, получается следующее, разница явно в дополнительной memcpy и нескольких 64-битных нагрузках, возникающих при возврате варианта ET:

Standard Loop                           | Expression Template
----------------------------------------+--------------------------------
L26:                                    | L12:
xor   edx, edx                          | xor   edx, edx
jmp   .L27                              | jmp   .L13
L28:                                    | L14:
movsd xmm3, QWORD PTR [rsp+2064+rdx*8]  | movsd xmm3, QWORD PTR [rsp+2064+rdx*8]
L27:                                    | L13:
movsd xmm2, QWORD PTR [rsp+1040+rdx*8]  | movsd xmm1, QWORD PTR [rsp+1552+rdx*8]
movsd xmm1, QWORD PTR [rsp+16+rdx*8]    | movsd xmm2, QWORD PTR [rsp+16+rdx*8]
mulsd xmm2, QWORD PTR [rsp+1552+rdx*8]  | mulsd xmm1, QWORD PTR [rsp+1040+rdx*8]
subsd xmm1, QWORD PTR [rsp+528+rdx*8]   | subsd xmm2, QWORD PTR [rsp+528+rdx*8]
addsd xmm1, xmm2                        | addsd xmm1, xmm2
addsd xmm1, xmm3                        | addsd xmm1, xmm3
movsd QWORD PTR [rsp+2064+rdx*8], xmm1  | movsd QWORD PTR [rsp+2576+rdx*8], xmm1
add   rdx, 1                            | add   rdx, 1
cmp   rdx, 64                           | cmp   rdx, 64
jne   .L28                              | jne   .L14
| mov   dx, 512
| movsd QWORD PTR [rsp+8], xmm0
| lea   rsi, [rsp+2576]
| lea   rdi, [rsp+2064]
| call  memcpy
movsd xmm3, QWORD PTR [rsp+2064]        | movsd xmm0, QWORD PTR [rsp+8]
sub   rcx, 1                            | sub   rbx, 1
| movsd xmm3, QWORD PTR [rsp+2064]
addsd xmm0, xmm3                        | addsd xmm0, xmm3
jne   .L26                              | jne   .L12

Мой вопрос: на данный момент я застрял о том, как идти об удалении копии, я по сути хочу обновить v4 на месте без копия. Есть идеи, как это сделать?

Note1: Я пробовал GCC 4.7 / 9, Clang 3.3, VS2010 / 2013 — у меня примерно одинаковый профиль производительности на всех упомянутых компиляторах.

Заметка 2: Я также попытался объявить bin_exp для vec, а затем добавить следующий оператор присваивания и удалить оператор преобразования из bin_exp:но безрезультатно:

template<typename LHS, typename RHS, typename Op>
inline vec<N>& operator=(const bin_exp<LHS,RHS,Op,N>& o)
{
for (std::size_t i = 0; i < N; ++i)  { d[i] = o[i]; }
return *this;
}

ОБНОВИТЬ Решение, представленное в ПРИМЕЧАНИЕ 2, действительно является правильным. и заставляет компилятор генерировать код, почти идентичный рукописному циклу.

.

С другой стороны, если я переписываю вариант использования для варианта ET следующим образом:

auto expr = ((v0 - v1) + (v2 * v3)) + v4;

//auto& expr = ((v0 - v1) + (v2 * v3)) + v4;   same problem
//auto&& expr = ((v0 - v1) + (v2 * v3)) + v4;   same problem

for (std::size_t i = 0 ; i < rounds; ++i)
{
v4 = expr
total += v4[0];
}

Происходит сбой, поскольку временные значения (значения), которые создаются во время создания экземпляра ET, уничтожаются до назначения. Мне было интересно, есть ли способ использовать C ++ 11, чтобы вызвать ошибку компилятора.

1

Решение

Смысл шаблонов выражений заключается в том, что оценка подвыражений может привести к временным затратам, которые повлекут за собой затраты и не принесут никакой пользы. В вашем коде вы не сравниваете яблоки с яблоками. Две альтернативы для сравнения:

// Traditional
vector operator+(vector const& lhs, vector const& rhs);
vector operator-(vector const& lhs, vector const& rhs);
vector operator*(vector const& lhs, vector const& rhs);

С этими определениями для операций, выражение, которое вы хотите решить:

v4 = ((v0 - v1) + (v2 * v3)) + v4;

Становится (предоставляя имена всем временным жителям):

auto __tmp1 = v0 - v1;
auto __tmp2 = v2 * v3;
auto __tmp3 = __tmp1 + __tmp2;
auto __tmp4 = __tmp3 + v4;
// assignment is not really part of the expression
v4 = __tmp4;

Как вы видите, существует 4 временных объекта, которые, если вы используете шаблоны выражений, сводятся к минимуму: один временный, поскольку любая из этих операций генерирует неуместное значение.

В вашей ручной версии кода вы не выполняете одни и те же операции, вы скорее развертываете весь цикл и используете знания о полной операции, а не действительно одну и ту же операцию, поскольку зная, что вы назначите в конце выражения к одному из элементов, вы преобразовали выражение в:

v4 += ((v0 - v1) + (v2 * v3));

Теперь рассмотрим, что произойдет, если вместо присвоения одному из векторов, которые принимают участие в выражении, вы создаете новый вектор v5, Попробуйте выражение:

auto v5 = ((v0 - v1) + (v2 * v3)) + v4;

Волшебство шаблонов выражений заключается в том, что вы можете обеспечить реализацию для операторов, которые работают с шаблоном, который столь же эффективный как ручная реализация, так и пользовательский код намного проще и менее подвержены ошибкам (нет необходимости перебирать все элементы векторов с возможностью ошибок или затрат на обслуживание, поскольку внутреннее представление векторов должно быть известно в каждое место, где выполняется арифметическая операция)

Я по сути хочу обновить v4 на месте без копии

С шаблонами выражений и вашим текущим интерфейсом для вектора вы будете платить за временный и копию. Причина в том, что во время (концептуальной) оценки выражения создается новый вектор, хотя для вас может показаться очевидным, что v4 = ... + v4; эквивалентно v4 += ...это преобразование не может быть выполнено компилятором или шаблоном выражения. Вы могли бы, с другой стороны, обеспечить перегрузку vector::operator+= (может быть даже operator=), который принимает шаблон выражения и выполняет операцию на месте.


Предоставление оператора присваивания, который присваивает из шаблона выражения и сборка с g ++ 4.7 -O2, это сгенерированная сборка для обоих циклов:

    call    __ZNSt6chrono12system_clock3nowEv   |    call    __ZNSt6chrono12system_clock3nowEv
movl    $5000000, %ecx                      |    movl    $5000000, %ecx
xorpd   %xmm0, %xmm0                        |    xorpd   %xmm0, %xmm0
movsd   2064(%rsp), %xmm3                   |    movsd   2064(%rsp), %xmm3
movq    %rax, %rbx                          |    movq    %rax, %rbx
.align 4                                    |    .align 4
L9:                                             |L15:
xorl    %edx, %edx                          |    xorl    %edx, %edx
jmp L8                                      |    jmp L18
.align 4                                    |    .align 4
L32:                                            |L16:
movsd   2064(%rsp,%rdx,8), %xmm3            |    movsd   2064(%rsp,%rdx,8), %xmm3
L8:                                             |L18:
movsd   1552(%rsp,%rdx,8), %xmm1            |    movsd   1040(%rsp,%rdx,8), %xmm2
movsd   16(%rsp,%rdx,8), %xmm2              |    movsd   16(%rsp,%rdx,8), %xmm1
mulsd   1040(%rsp,%rdx,8), %xmm1            |    mulsd   1552(%rsp,%rdx,8), %xmm2
subsd   528(%rsp,%rdx,8), %xmm2             |    subsd   528(%rsp,%rdx,8), %xmm1
addsd   %xmm2, %xmm1                        |    addsd   %xmm2, %xmm1
addsd   %xmm3, %xmm1                        |    addsd   %xmm3, %xmm1
movsd   %xmm1, 2064(%rsp,%rdx,8)            |    movsd   %xmm1, 2064(%rsp,%rdx,8)
addq    $1, %rdx                            |    addq    $1, %rdx
cmpq    $64, %rdx                           |    cmpq    $64, %rdx
jne L32                                     |    jne L16
movsd   2064(%rsp), %xmm3                   |    movsd   2064(%rsp), %xmm3
subq    $1, %rcx                            |    subq    $1, %rcx
addsd   %xmm3, %xmm0                        |    addsd   %xmm3, %xmm0
jne L9                                      |    jne L15
movsd   %xmm0, (%rsp)                       |    movsd   %xmm0, (%rsp)
call    __ZNSt6chrono12system_clock3nowEv   |    call    __ZNSt6chrono12system_clock3nowEv
0

Другие решения

C ++ 11 представлен переместить семантику уменьшить количество ненужных копий.

Ваш код довольно запутанный, но я думаю, что это должно сработать

В вашем struct vec замещать

value_type d[N];

с

std::vector<value_type> d;

и добавить d(N) в список инициализации конструктора. std::array это очевидный выбор, но это будет означать перемещение каждого элемента (то есть копии, которую вы пытаетесь избежать).

затем добавьте конструктор перемещения:

vec(vec&& from): d(std::move(from.d))
{
}

Конструктор перемещения позволяет новому объекту «украсть» содержимое старого. Другими словами, вместо копирования всего вектора (массива) копируется только указатель на массив.

0

По вопросам рекламы ammmcru@yandex.ru
Adblock
detector