Разрешены ли все неиспользованные неопределенные методы?

Вот класс с неопределенным методом. Кажется, что компиляторы позволяют создавать экземпляры этого класса, если неопределенная функция-член никогда не вызывается:

struct A {
void foo();
};

int main() {
A a;      // <-- Works in both VC2013 and g++
a.foo();  // <-- Error in both VC2013 and g++
}

Вот похожая ситуация, но та, которая связана с наследованием. Подкласс Bar расширяет базовый класс Foo, Foo определяет метод g(), Bar объявляет метод с тем же именем, но не определяет его:

#include <iostream>

struct Foo {
void g() { std::cout << "g\n"; }
};

struct Bar : Foo {
void g();
};

int main() {
Bar b;      // Works in both VC2013 and g++
b.Foo::g(); // Works in both VC2013 and g++
b.g();      // Error in both VC2013 and g++
}

Вот вариант выше. Единственная разница здесь в том, что g() является virtual как для Foo а также Bar:

#include <iostream>

struct Foo {
virtual void g() { std::cout << "g\n"; }
};

struct Bar : Foo {
virtual void g();
};

int main() {
Bar b;      // Works in g++. But not in VC2013, which gives
// 'fatal error LNK1120: 1 unresolved externals'

b.Foo::g(); // Works in g++, but VC2013 already failed on b's construction
b.g();      // Error in g++, but VC2013 already failed on b's construction
}

См. Комментарии к коду для сравнения различий в поведении между VC2013 и g ++.

1. Какой компилятор правильный, если есть?
2. Почему у компилятора VC2013 есть несколько разных жалоб в его версии с virtual Ключевое слово по сравнению с тем в его версии без virtual ключевое слово?
3. Всегда разрешены неиспользованные неопределенные методы? Если нет, то каковы все случаи, в которых они
   не положено?
4. Есть ли BarВ декларации g() считаться первостепенным
   даже когда Bar не дает определения?