производительность — встроенные методы и удобочитаемость кода в современном переполнении стека

Хорошо, так что иногда мой «кодирующий мозг» пропускает передачу; время от времени вы можете услышать, как переключаются передачи. (Например, время от времени я пишу class Foo : Bar {} прежде чем напомнить себе, что это больше не правильно — и не был в долго время).

В настоящее время мой MO состоит в том, чтобы использовать встроенные методы как способ улучшить удобочитаемость и удобство сопровождения кода без ущерба для скорости, но недавно я столкнулся с проблемой, которая заставила меня усомниться в этой практике.

Итак, данный (по общему признанию) код выглядит так:

double a;
double b = 0.0;
double c = 0.0;
...
// do some stuff here
...
// skip the sanity checks
// Magic Formula. This does what?
a = b + c - (b * c);
...

Я напишу:

double a;
double b = 0.0;
double c = 0.0;
...
// do some stuff here
...
// skip the sanity checks
// Oh! It's probability!
a = ProbabilisticOr(b, c);
...
inline double ProbabilisticOr(double b, double c)
{
// Skip the Sanity checks
return b + c - (b * c);
}

Математика, над которой я сейчас работаю, довольно сложная. Если я хочу, чтобы общий CS / CE мог поддерживать его, он должен быть написан скорее как второй. Код также довольно чувствителен ко времени.

Я недавно столкнулся с проблемой, как я сказал выше. Я сделал мои математические константы static const double ... как хороший маленький программист; но при попытке получить к ним доступ встроенный компилятор разорвал для DLL. Целевой ОС является Linux, но я занимаюсь разработкой для Windows (Visual Studio 2013) и хотел бы сохранить ее «кроссплатформенной безопасностью».

Решение этой маленькой проблемы это вывести их из строя; но повредит ли это моей работе? Учитывая сложную эзотерическую математику, читаемость является серьезной проблемой; но это все еще должно работать хорошо.

Обновить:

Чтобы уточнить, используя больше / другой — и гораздо более надуманный — код:

#ifndef BUILD_DLL
#  define DLL_MODE __declspec(dllimport)
#else
#  define DLL_MODE __declspec(dllexport)
#endifclass DLL_MODE ContrivedProbabilityExample
{
public:
inline ContrivedProbabilityExample(double value);
inline ContrivedProbabilityExample& operator+=(double value);
private:
inline void CheckValue(double value);
private:
static const double ZERO_PROB = 0.0;
static const double GUARANTEED_PROB= 1.0;
double probability;

private:
// Not implemented
ContrivedProbabilityExample();
};

inline ContrivedProbabilityExample::ContrivedProbabilityExample(double value) : probability(value)
{
CheckValue(value);
}

inline ContrivedProbabilityExample& ContrivedProbabilityExample::operator+=(double value)
{
CheckValue(value);
probability = probability + value - (probability * value);
}

inline void ContrivedProbabilityExample::CheckValue(double value)
{
if(value < ZERO_PROB || value > GUARANTEED_PROB)
throw std::range_error("Hey, whattaya think you're doing?");
}

Этот код будет отлично работать в Static на обеих платформах; это будет работать как общая библиотека в Linux. Это даст ошибку под Windows при попытке использовать его в качестве DLL. Единственное решение состоит в том, чтобы переместить CheckValue метод вне линии.

«старая школа» inline имел CheckValue код метода заменяется «как есть», откуда он был вызван; по-видимому, «новая школа» встроенная … ничего? (Поскольку компилятор, очевидно, делает то, что он хочет независимо.)

AFIK Единственный способ заставить эту работу под DLL — это переместить CheckValue out-of-line … что может быть проблемой для чувствительного ко времени кода «old-school» (каждый вызов является / гарантированно перегружен функцией). Это все еще проблема? Есть ли «лучший» способ сделать это читабельным; например не предполагать, что каждый CS / CE, работающий над моим кодом, будет опытным в области статистики?

Замечания: Это кроссплатформенный, так что «компилятор» не может быть осмысленной фразой.