Принудительное наследование классов в c ++ 11 для упакованных классов — это плохо?

Question

Принудительное наследование классов в c ++ 11 для упакованных классов — это плохо?

Я работал над библиотекой упаковки для скриптовых языков (частично для изучения функций c ++ 11, а частично для конкретных нужд). Одна из возникших проблем заключается в экспорте унаследованных объектов на язык сценариев.

Проблема заключается в использовании прокси-объектов обернутых классов для вызова функций. В частности, если функция принимает Foo *затем объектный прокси-сервер из любого используемого скриптового языка должен быть приведен соответствующим образом.

Есть два способа (о которых я могу подумать), чтобы соответствующим образом смоделировать прокси объекта:

template <class T>
struct ObjectProxy {
T *ptr;
};

или же:

struct WrappedClass {
virtual ~WrappedClass() {}
};

struct ObjectProxy {
WrappedClass *ptr;

template <typename T>
boost::shared_ptr<T> castAs() {
return boost::dynamic_pointer_cast<T>(instance);
}
};

Проблема с первой версией заключается в том, что вам нужно заранее знать, какой тип ObjectProxy указывает на. К сожалению, нет простых решений для этого (см. Многие из моих предыдущих вопросов). После некоторого исследования похоже, что большинство популярных библиотек, которые делают это (например, boost :: python, LuaBind и т. Д.), Хранят график всех отношений классов, чтобы обеспечить правильное приведение.

Второй метод избегает необходимости делать все это, но добавляет ограничение, которое каждый переносимый класс должен наследовать от WrappedClass.

Вот мой вопрос: может ли кто-нибудь придумать какие-либо серьезные проблемы, помимо того, что он немного раздражает пользователя, со вторым подходом? Даже если вы не создали конкретный класс, вы всегда должны иметь возможность подкласса его. Например, если у вас есть какая-то библиотека, предоставьте класс Fooтогда вы могли бы сделать:

class FooWrapped: public Foo, public WrappedClass {};

Это делает вещи немного менее плавными для пользователя (хотя я искал способы автоматизации этого), это означает, что вы можете полагаться на встроенный dynamic_cast, а не на то, чтобы писать свой собственный вариант.

редактировать

добавленной castAs() сделать пример использования более понятным

0

c++c++11 multiple-inheritance wrapping

Решение

Другие решения

Других решений пока нет …

Источник

Accepted Answer

Ваша проблема звучит как что повышение :: любой был разработан, чтобы решить. Решение в основном объединяет ваши две идеи: (код не проверен)

struct ObjectProxyBase {
virtual ~ObjectProxyBase() {}
};

template <class T>
struct ObjectProxy : public ObjectProxyBase {
T *ptr;
};

template <class T>
T *proxy_cast(ObjectProxyBase *obj) {
auto ptr = dynamic_cast<ObjectProxy<T> *>(obj);
if (!ptr)
return nullptr;

return ptr->ptr;
}

0