Преобразование в `const Y` не применимо для` R & amp; `на clang

Question

Преобразование в `const Y` не применимо для` R & amp; `на clang

Следующий код прекрасно компилируется с g++ (GCC) 4.7.1 20120721, но
терпит неудачу с недавней сборкой clang version 3.2 (trunk),

struct Y {};

struct X {
operator const Y() const { return Y(); }
};

void f(Y&& y) {}

int main()
{
f(X());
return 0;
}

Изменение оператора преобразования на operator Y() const достаточно
чтобы код компилировался на обоих компиляторах.

Какой компилятор на самом деле соответствует стандарту в этом случае? Что значит
на самом деле стандарт говорит об этом?

Дословная ошибка в соответствии с просьбой:

bla.cpp:14:5: error: no viable conversion from 'X' to 'Y'
f(X());
^~~
bla.cpp:1:8: note: candidate constructor (the implicit copy constructor) not viable: no known conversion from 'X' to
'const Y &' for 1st argument
struct Y {
^
bla.cpp:1:8: note: candidate constructor (the implicit move constructor) not viable: no known conversion from 'X' to
'Y &&' for 1st argument
struct Y {
^
bla.cpp:6:3: note: candidate function
operator const Y() const { return Y(); }
^
bla.cpp:10:12: note: passing argument to parameter 'y' here
void f(Y&& y) {}
^

РЕДАКТИРОВАТЬ: К сожалению даже добавление перегрузки

void f(const Y&) {}

по-прежнему заставляет Clang выбрать эталонную перегрузку rvalue, и поэтому
ломает существующий код, который использовался для компиляции, например, со стандартным
контейнеры.

5

c++c++11 clang g++move-semantics

Решение

Другие решения

Пример плохо сформирован.

Некоторые цитаты N3242.

8.5.3 пункт 4:

Данные типы »CV1 T1» а также «CV2 T2, «»CV1 T1«Связан со ссылкой на»CV2 T2» если T1 тот же тип, что и T2, или же T1 это базовый класс T2, «CV1 T1«Является справочно-совместимым с»CV2 T2» если T1 имеет отношение к T2 а также CV1 является той же квалификацией cv или большей квалификацией, чем CV2.

пункт 5 (метки от пуль мои):

Ссылка на тип «CV1 T1«инициализируется выражением типа»CV2 T2» следующее:

Если ссылка является ссылкой lvalue и …

В противном случае ссылка должна быть ссылкой lvalue на энергонезависимый тип const (т.е. CV1 должен быть const), или ссылка должна быть ссылкой.

а. Если выражение инициализатора

я. это xvalue, класс prvalue, массив prvalue или функция lvalue и «CV1 T1«является справочно-совместимым с»CV2 T2«, или же

II. имеет тип класса (т.е. T2 это тип класса), где T1 не имеет отношения к T2и может быть неявно преобразовано в xvalue, класс prvalue или функцию lvalue типа «CV3 T3«, где «CV1 T1«является справочно-совместимым с»CV3 T3»,

тогда ссылка связана с ….

б. В противном случае, временный тип «CV1 T1«создается и инициализируется из выражения инициализатора с использованием правил неинициализированной копии-инициализации (8.5). Ссылка затем привязывается к временной. T1 имеет отношение к T2, CV1 должна быть той же квалификации, что и квалификация, или большей, чем CV2. …

Для инициализации параметра функции, T1 является Y, T2 является X, а также CV1 а также CV2 оба пусты. 1 отсутствует: ссылка является rvalue ссылкой, а не lvalue ссылкой. 2.a.i. снаружи: X не совместим с Y, 2.b. из-за копирования инициализации Y от значения типа X включает в себя два пользовательских преобразования: функция преобразования, а затем конструктор копирования Y, (Точный запрет в 13.3.3.1p4.)

Для случая 2.a.ii. очевидный выбор дляCV3 T3» является const Y, но это не хорошо, потому что Y не совместим с const Y, Вы можете поспорить за попытку T3 является Y а также CV3 пусто, но тогда вы вернулись к необходимости конструктора копирования Y в качестве второго неявного пользовательского преобразования.

2

Источник

Accepted Answer

Я считаю, что Clang прав, чтобы отвергнуть это. Передача аргумента f(Y&&) требует двух шагов преобразования, первый из которых ваш operator const Y() а второе существо YКопируй конструктор. Я считаю, что оба они считаются пользовательскими преобразованиями, и оба являются неявными, что нарушает принцип, согласно которому последовательность неявных преобразований включает только одно пользовательское преобразование.

это Цель возврата по постоянному значению? содержит некоторые интересные идеи о семантике возвращения const T,

Хм, если я попытаюсь добавить перегрузку void f(const Y&y) как сейчас отредактированный вопрос, лязг ведет себя довольно странно. Он все еще жалуется на невозможность конвертировать X в Yи даже не перечисляет перегрузку f(const Y& y) в его диагностике. Но как только я меняю перегрузку на Y по значению, то есть написать void f(const Y y)жалуется на звонок f быть неоднозначным

Это с лязг XCode 4.5, который сообщает Apple clang version 4.1 (tags/Apple/clang-421.11.66) (based on LLVM 3.1svn), Если вы можете воспроизвести это с помощью ванильного лязга, вы, вероятно, должны сообщить об этом в списке рассылки clang — наверняка есть ошибка, скрывающаяся там где-то…

6