Преобразование между long * и int *, когда sizeof (long) == sizeof (int)

Question

Преобразование между long * и int *, когда sizeof (long) == sizeof (int)

Мы знаем в общем sizeof(long) != sizeof(int), Но какие части стандарта (C ++ 11) запрещают использование псевдонимов long* через int*? Является ли это просто упущением в [conv.ptr], правилами наложения имен в [basic.lval] или чем-то еще?

void f()
{
static_assert(sizeof(int) == sizeof(long), "");
long x[] = {1, 2};
int* y = x; // error: invalid conversion from ‘long int*’ to ‘int*’ [-fpermissive]
}

2

c++c++11 language-lawyer type-conversion type-punning

Решение

Другие решения

long а также int два разных типа, даже если они имеют одинаковый размер, поэтому я думаю, что неправильное преобразование связано с [basic.lval.10]

Если программа пытается получить доступ к сохраненному значению объекта через
поведение, отличное от одного из следующих типов поведения
не определено:

динамический тип объекта,

cv-квалифицированная версия динамического типа объекта,

тип, подобный (как определено в 4.4) динамическому типу объекта,

тип, который является типом со знаком или без знака, соответствующим динамическому типу
объект,

тип, который является типом со знаком или без знака, соответствующим cv-квалифицированной версии динамического типа объекта,

агрегатный или объединенный тип, который включает в себя один из вышеупомянутых типов
среди его элементов или нестатических членов данных (в том числе,
рекурсивно, элемент или нестатический член данных субагрегата или
содержавший союз),

тип, который является (возможно, квалифицированным cv) типом базового класса динамического типа объекта,

тип char или unsigned char.

Как примечание стороны, если [basic.lval] не существовало, были бы другие проблемы: один и тот же размер не означает одинаковое представление / диапазон.

Там нет никакой гарантии, что значение битов в int точно соответствуют значениям битов в long,

0

Источник

Accepted Answer

Да, это бездействие в [conv.ptr] и соответствующий пункт в [expr.reinterpret.cast],

7 Указатель объекта может быть явно преобразован в указатель объекта
другой тип. Когда значение v типа «указатель на T1»
преобразован в тип «указатель на cv T2», результат
static_cast<cv T2*>(static_cast<cv void*>(v)) если оба T1 и T2
Типы стандартного макета (3.9) и требования выравнивания T2
не более строгие, чем у T1, или если любой из типов является недействительным. Преобразование
prvalue типа «указатель на T1» на тип «указатель на T2» (где T1
и T2 являются типами объектов, и где требования выравнивания T2
не более строгие, чем у T1), и обратно в исходный тип дает
исходное значение указателя. Результат любого другого такого указателя
конверсия не указана.

Вы должны использовать reinterpret_cast<int*>(...),

РЕДАКТИРОВАТЬ. В комментариях есть беспокойство, которое я делаю более заметным в этом редакторе, что это не вопрос языка-юриста, а намерение использовать указатель. Я не уверен, как возникла проблема, так как довольно очевидно, что можно просто C-cast без вопросов, но если есть сомнения — указатель приведен к int* нарушает строгое наложение правила.

То есть неопределенное поведение может возникать из-за того, что вы нарушаете предположение компилятора о том, что указатели разных типов никогда не могут указывать на одну и ту же область памяти.

0