Преимущества реализации конечного автомата на основе стека
Я разрабатываю 2D-игру для своего окончательного задания курса (курсовую работу), показывая лучшие методы разработки игры, шаблоны проектирования, различные алгоритмы и многое другое.
Я никогда не разрабатывал игру раньше, и я очень стараюсь разработать игровой движок, который включает в себя лучшие практики шаблонов проектирования.
Для управления состоянием игры (введение, меню, загрузка, игра …) я решил использовать FSM. Есть государственный дизайн и конечные автоматы, использующие стеки. Есть ли какие-то преимущества использования того или иного? Каков наиболее используемый подход?
Решение
Я решил использовать FSM. Есть шаблон проектирования состояний и конечные автоматы, использующие стеки. Есть ли какие-то преимущества использования того или иного?
Я не вижу четкого различия между вашим вопросом.
Каков наиболее используемый подход?
Это не может быть дан ответ здесь, вам скорее нужно провести статистический опрос. И такое здесь не по теме, извините.
Государственный Образец Хорошо известен с тех пор, как введен из классических моделей GoF
Проблема, однако, в том, что шаблон необработанного состояния плохо сопоставляется с классическими диаграммами конечных автоматов Харела, которые были приняты стандартом UML.
Я создал библиотека шаблонов который покрывает этот пробел, с целью получить как можно меньше накладных расходов.
Есть, конечно, другие подходы, такие как Boost Meta State Machine, или Повышение Statechart Library, и, конечно, другие.
Я надеюсь, что вам нравится мой подход.
Другие решения
Других решений пока нет …