Позднее уничтожение параметров функции

Согласно 5.2.2 / 4 «Вызов функции» в n4640 (8.2.2 / 4 в n4659) параметры функции создаются и уничтожаются в контексте вызывающей стороны. И реализации могут задерживать уничтожение параметров функции до конца включающего полного выражения (как особенность, определяемая реализацией). Обратите внимание, что выбор не неопределенные, скорее от реализации.

(Не совсем ясно, как это согласуется с 3.3.3 «Область видимости блока» (6.3.3 в n4659), из которой следует, что параметры функции имеют область видимости блока, а затем 3.7.3 «Длительность автоматического хранения» (6.7.3 в n4659), в котором говорится, что хранилище для переменных области видимости блока сохраняется до тех пор, пока не завершится блок, в котором они созданы. Но давайте предположим, что я что-то упускаю / неправильно понимаю в формулировке. Видимо теперь параметры функции будут иметь их собственная сфера)

Насколько я знаю, ABI требует, чтобы GCC и Clang задерживали уничтожение параметров функции до конца полного выражения, т.е. это поведение, определяемое реализацией этих компиляторов. Я бы предположил, что в подобных реализациях должно быть нормально возвращать ссылки / указатели на параметры функции, если эти ссылки / указатели используются только в вызывающем выражении.

Тем не менее, следующий пример segfaults в GCC и отлично работает в Clang

#include <iostream>
#include <string>

std::string &foo(std::string s)
{
return s;
}

int main()
{
std::cout << foo("Hello World!") << std::endl;
}

Оба компилятора выдают предупреждение о возврате ссылки на локальную переменную, что совершенно уместно здесь. Быстрая проверка сгенерированного кода показывает, что оба компилятора действительно задерживают уничтожение параметра до конца выражения. Тем не менее, GCC по-прежнему намеренно возвращает «нулевую ссылку» из foo, что вызывает сбой. Тем временем Clang ведет себя «как ожидалось», возвращая ссылку на свой параметр s, который выживает достаточно долго, чтобы произвести ожидаемый результат.

(GCC легко обмануть в этом случае, просто делая

std::string &foo(std::string s)
{
std::string *p = &s;
return *p;
}

который исправляет segfault под GCC.)

Оправдано ли поведение GCC в этом случае, если предположить, что оно гарантирует «позднее» уничтожение параметров? Я пропускаю какой-то другой отрывок в стандарте, в котором говорится, что возвращаемые ссылки на параметры функции всегда неопределены, даже если их время жизни увеличивается реализацией?