Почему std :: any & amp; оператор = для ValueType не является условно noexcept?
Вопрос довольно прост.
Это объявление шаблонного оператора = для std::any:
template<typename ValueType>
any& operator=( ValueType&& rhs );
Я ожидаю, что это будет:
template<typename ValueType>
any& operator=( ValueType&& rhs ) noexcept(noexcept(std::declval<std::any>() = std::forward<ValueType>(std::declval<ValueType>()));
А именно, если вы можете скопировать-присвоить ValueType любому типу noexcept, то вы должны иметь возможность noexcept.
Может быть, я что-то упустил.
Решение
Буквальный ответ заключается в том, что такая спецификация будет рекурсивной (вы говорите, что noexcept если назначение noexcept).
Но, вероятно, более полезный ответ заключается в том, что с any возможно, придется выделить, вы могли бы действительно иметь noexcept назначение в случае, если decay_t<ValueType> является
- достаточно мал (чтобы не требовалось распределение), и
- не ходи конструктивно, и
- nothrow конструируемый из
ValueType
Единственный способ указать noexcept Условие потребовало бы, чтобы вы также указали, что означает «достаточно маленький» — что ограничит свободу реализации для сомнительной выгоды.
Стандартная библиотека обычно не использует условное noexcept — так почему бы это … исключение?
Другие решения
template<class T> any& operator=(T&& rhs);[Any.assign] / 12 — Броски: Любое исключение, выброшенное выбранным конструктором VT.
Показанная вами перегрузка участвует только в разрешении перегрузки, если ValueType является копируемым, оставляя дверь открытой для копирования ValueType бросать во время std::any назначение.
Обратите внимание, что вы также показываете noexcept спецификация определяется в терминах той же самой операции, которая определяется.