Почему разрешение области не работает с переопределенной переменной?

Question

Почему разрешение области не работает с переопределенной переменной?

Когда я посмотрел на следующий пример кода, я подумал d.B::num был такой же как b.num но это не так. Кажется, это другая переменная, которая имеет свой собственный адрес. Когда я нажимаю кнопку запуска, я вижу каждую из трех переменных b.num, d.num а также d.B::num имеет ассоциированное значение (3, 4 и 5 соответственно).

Почему это так? И что именно d.B::num здесь, если это не так, как b.num?

struct B {int num;};

struct D : public B {int num;};

int main() {

B b;
D d;

b.num = 3;
d.num = 4;
d.B::num = 5;

cout << b.num << endl;
cout << d.num << endl;
cout << d.B::num << endl;

return 0;
}

0

c++inheritance override scope-resolution

Решение

Другие решения

Кажется, у вас есть:

B[int B::num]

а также

D[int B::num, int D::num]

если ты позвонишь d.num по умолчанию D::num
если ты позвонишь d.B::num по умолчанию B::num

2

Источник

Accepted Answer

Есть экземпляры классов, и есть классы. Это разные вещи. Очень похоже на то, что все целые числа не имеют одно и то же значение, разные экземпляры класса не совпадают.

Когда производный класс наследует от базового класса, экземпляры производного класса имеют в себе экземпляр (на самом деле субстанция) базового класса.

Если нет пользы от virtual Ключевое слово, эти субэкземпляры экземпляра производного класса в основном являются совершенно нормальными экземплярами базового класса. Когда вы создаете переменную-член с тем же именем в производном, что и в базе, все, что вам нужно сделать, это скрыть переменную в субстанции базы от случайного использования. Вы все еще можете получить скрытую переменную subinstances, либо обращаясь к ней через указатель или ссылку на базу, либо полностью квалифицируя ее с помощью Base::x синтаксис.

Несмотря на вид доступа к static переменная, Base::x синтаксис также используется для ссылки на имена вещей в базе, которые могут быть скрыты в производных, даже если они не являются static,

Я упоминал, что это было верно только дляvirtual случаев. Сейчас, virtual методы в базе могут быть переопределены в производных. Вы можете думать о virtual методы как указатели на фактический метид, хранящийся в base: wben вы создаете производный экземпляр, он идет и изменяет базовый подобъект производного экземпляра. virtual указатели метода указывают на методы производных. После этого, даже если у вас есть указатель на базу, вызывая virtual Метод может вызывать производный метод.

Другое использование virtual это когда ты наследуешь. Если вы наследуете без virtualэто похоже на то, что экземпляры базового класса объединяются в порядке, как описано в порядке наследования, в начале экземпляра. Если вы наследуете с virtualвместо этого есть таблица смещений, в которой указано, где базовый экземпляр относится к производному объекту. Это главным образом важно в том смысле, что вы можете иметь несколько субстанций базы в данном производном без virtual, но только один virtual наследование.

Некоторые из вышеперечисленных действий не совсем соответствуют стандарту, а скорее то, как компилятор может реализовать стандарты в иллюстративных целях.

1