Почему определения типа std :: atomic_ {char, schar и т. Д.} Могут быть typedefs для базового класса std :: atomic & lt; T & gt; а не atomic & lt; T & gt; только?

C ++ 11 [atomics.types.generic] p7:

Должны быть названные типы, соответствующие целым специализациям atomic, как указано в таблице 145, и именованный тип atomic_bool соответствующий указанному atomic<bool>, Каждый именованный тип является либо typedef соответствующей специализации или базовый класс соответствующей специализации. Если это базовый класс, он должен поддерживать те же функции-члены, что и соответствующая специализация.

(выделение добавлено)

Что является основанием для сдачи в аренду std::atomic_char не быть идентичным std::atomic<char>и так далее для всех остальных типов? Какую гибкость это дает, и почему это полезно? На первый взгляд, я не понимаю, почему они не должны быть typedefs для std::atomic<T> специализации напрямую.

Обратите внимание, что N2427 который предложил <atomic> говорит, что typedefs относятся именно к специализациям, а не к базовым классам.