Почему я должен избегать std :: enable_if в сигнатурах функций

std::enable_if опирается наСбой Substition не является ошибкой«(иначе СФИНА) принцип во время вычет аргумента шаблона. Это очень хрупкий особенность языка, и вы должны быть очень осторожны, чтобы сделать это правильно.

1. если ваше состояние внутри enable_if содержит вложенный шаблон или определение типа (подсказка: ищите :: токены), то разрешение этих вложенных храмов или типов обычно не выводимый контекст. Любой сбой замещения в таком невыбранном контексте является ошибка.
2. различные условия в нескольких enable_if перегрузки не могут иметь никакого перекрытия, потому что разрешение перегрузки будет неоднозначным. Это то, что вы, как автор, должны проверить сами, хотя вы получите хорошие предупреждения компилятора.
3. enable_if манипулирует набором жизнеспособных функций во время разрешения перегрузки, которые могут иметь неожиданные взаимодействия в зависимости от присутствия других функций, которые вводятся из других областей (например, через ADL). Это делает его не очень надежным.

Короче говоря, когда это работает, это работает, но когда это не так, это может быть очень трудно для отладки. Очень хорошей альтернативой является использование диспетчеризация тегов, то есть делегировать функции реализации (обычно в detail пространства имен или в вспомогательном классе), который получает фиктивный аргумент на основе того же условия времени компиляции, которое вы используете в enable_if,

template<typename T>
T fun(T arg)
{
return detail::fun(arg, typename some_template_trait<T>::type() );
}

namespace detail {
template<typename T>
fun(T arg, std::false_type /* dummy */) { }

template<typename T>
fun(T arg, std::true_type /* dummy */) {}
}

Диспетчеризация тегов не манипулирует набором перегрузки, но помогает вам выбрать именно ту функцию, которую вы хотите, предоставляя правильные аргументы через выражение времени компиляции (например, в признаке типа). По моему опыту, это намного легче отладить и получить права. Если вы начинающий писатель библиотеки со сложными чертами типа, вам может понадобиться enable_if как-то, но для большинства регулярных условий компиляции это не рекомендуется.

Какое решение должно быть предпочтительным и почему я должен избегать других?

• Параметр шаблона

  • Это можно использовать в Конструкторах.
  • Это можно использовать в определяемом пользователем операторе преобразования.
  • Требуется C ++ 11 или более поздняя версия.
  • Это ИМО, тем более читабельно.

  • Это может легко использоваться неправильно и приводит к ошибкам с перегрузками:

    template<typename T, typename = std::enable_if_t<std::is_same<T, int>::value>>
    void f() {/*...*/}
    
    template<typename T, typename = std::enable_if_t<std::is_same<T, float>::value>>
    void f() {/*...*/} // Redefinition: both are just template<typename, typename> f()
    

  уведомление typename = std::enable_if_t<cond> вместо правильного std::enable_if_t<cond, int>::type = 0

• тип возврата:

  • Его нельзя использовать в конструкторе. (нет возвращаемого типа)
  • Его нельзя использовать в определяемом пользователем операторе преобразования. (не вычитается)
  • Можно использовать pre-C ++ 11.
  • Второе более читаемое ИМО.

• Последнее, в параметре функции:

  • Можно использовать pre-C ++ 11.
  • Это можно использовать в Конструкторах.
  • Его нельзя использовать в определяемом пользователем операторе преобразования. (без параметров)
  • Его нельзя использовать в методах с фиксированным числом аргументов (унарные / бинарные операторы +, -, *…)
  • Его можно смело использовать в наследстве (см. Ниже).
  • Изменить сигнатуру функции (в качестве последнего аргумента у вас есть дополнительный void* = nullptr) (поэтому указатель на функцию будет отличаться и т. д.)

Существуют ли различия для шаблонов функций-членов и не-членов?

Есть тонкие различия с наследованием и using:

Согласно using-declarator (выделение мое):

namespace.udecl

Набор объявлений, введенных декларатором using, определяется путем выполнения поиска подходящего имени ([basic.lookup.qual], [class.member.lookup]) для имени в деклараторе using, за исключением функций, которые скрыты, как описано ниже.

…

Когда использование-декларатор переносит объявления из базового класса в производный класс, функции-члены и шаблоны функций-членов в производном классе переопределяют и / или скрывают функции-члены и шаблоны функций-членов с тем же именем, параметром-тип-списком, cv-квалификацией и ref-квалификатором (если есть) в базовом классе (а не противоречивый). Такие скрытые или переопределенные объявления исключаются из набора объявлений, введенных с помощью-объявления.

Таким образом, как для аргумента шаблона, так и для возвращаемого типа методы скрыты в следующем сценарии:

struct Base
{
template <std::size_t I, std::enable_if_t<I == 0>* = nullptr>
void f() {}

template <std::size_t I>
std::enable_if_t<I == 0> g() {}
};

struct S : Base
{
using Base::f; // Useless, f<0> is still hidden
using Base::g; // Useless, g<0> is still hidden

template <std::size_t I, std::enable_if_t<I == 1>* = nullptr>
void f() {}

template <std::size_t I>
std::enable_if_t<I == 1> g() {}
};

демонстрация (gcc неправильно находит базовую функцию).

В то время как с аргументом, аналогичный сценарий работает:

struct Base
{
template <std::size_t I>
void h(std::enable_if_t<I == 0>* = nullptr) {}
};

struct S : Base
{
using Base::h; // Base::h<0> is visible

template <std::size_t I>
void h(std::enable_if_t<I == 1>* = nullptr) {}
};

демонстрация