Почему C ++ 20 не поддерживает указанный инициализатор не по порядку?
Пока я читал C ++ ссылка, У меня был вопрос об этом абзаце:
Примечание: инициализация обозначена не по порядку, обозначена как вложенная
инициализация, смешивание назначенных инициализаторов и регулярных
инициализаторы и назначенная инициализация массивов все
поддерживается в языке программирования C, но не допускается в C ++.
Есть ли какая-либо техническая причина, которая мешает C ++ поддерживать не назначенную инициализацию?
Решение
Да, обоснование кроется в Приложение C (информативное)
Совместимость конкретно [Diff.dcl] р10 (акцент мой):
Затрагиваемый подпункт: [dcl.init.aggr] Изменение: в C ++ обозначено
поддержка инициализации ограничена по сравнению с соответствующей
функциональность в C. В C ++ обозначения для нестатических членов данных
должен быть указан в заявлении, обозначения для элементов массива
и вложенные указатели не поддерживаются, а обозначенные и
неназначенные инициализаторы нельзя смешивать в одном и том же инициализаторе
список. Пример:struct A { int x, y; }; struct B { struct A a; }; struct A a = {.y = 1, .x = 2}; // valid C, invalid C++ int arr[3] = {[1] = 5}; // valid C, invalid C++ struct B b = {.a.x = 0}; // valid C, invalid C++ struct A c = {.x = 1, 2}; // valid C, invalid C++Обоснование: В C ++ элементы уничтожаются в обратном порядке построения, а элементы списка инициализатора оцениваются в лексическом порядке, поэтому инициализаторы полей должны быть указаны в порядке.
Указатели массива конфликтуют с синтаксисом лямбда-выражений.
Вложенные указатели используются редко.
первый пересмотр предложения Также обсуждается эта тема:
Чтобы соответствовать этим ожиданиям для гарантированного разрешения копирования, мы требуем, чтобы указатели появились
как подпоследовательность последовательности объявления элемента данных, так что порядок оценки
соответствует порядку объявления, и это также текстовая слева в назначенной инициализации
Вы можете получить последнюю ревизию Вот.
Другие решения
Других решений пока нет …