Передача экземпляра объекта в качестве аргумента функции — вызывает ли этот код неопределенное поведение?

Question

Передача экземпляра объекта в качестве аргумента функции — вызывает ли этот код неопределенное поведение?

Это миниатюрная версия кода, который я запускаю в производстве. Я обнаружил, что мой настоящий код ведет себя по-разному в компиляторах gcc и Intel, и мое лучшее предположение — неопределенное поведение. Пожалуйста, рассмотрите следующий пример кода:

#include <iostream>

struct baseFunctor{
virtual double operator()(double x) const = 0;
};

class mathObj{
const baseFunctor *tmp1, *tmp2;
public:
void set(const baseFunctor& b1, const baseFunctor& b2){
tmp1 = &b1;
tmp2 = &b2;
}
double getValue(double x){
return (tmp1->operator()(x) + tmp2->operator()(x));
}
};

int main () {
mathObj obj;

struct squareFunctor: public baseFunctor {
double operator()(double x) const { return x*x; }
};
struct cubeFunctor: public baseFunctor {
double operator()(double x) const { return x*x*x; }
};

obj.set(squareFunctor(), cubeFunctor());
std::cout << obj.getValue(10) << std::endl;
return 0;
}

Мог obj.set(squareFunctor(), cubeFunctor()); вызвать неопределенное поведение?

3

c++pass-by-reference undefined-behavior

Решение

Другие решения

Других решений пока нет …

Источник

Accepted Answer

Да, это определенно так, потому что вы сохраняете указатели на временные значения, которые уничтожаются в конце оператора, а затем используете их. Использование разрушенного объекта — неопределенное поведение.

Вам нужно создать значения отдельно, а затем вызвать set с ними:

cubeFunctor cf;
squareFunctor sf;

obj.set(sf, cf);

Обратите внимание, что вы не можете решить эту проблему, сохраняя функторы по значению (если вы не используете шаблоны), потому что это может привести к нарезке.

Также как примечание вы можете изменить getValue сделать

return (*tmp1)(x) + (*tmp2)(x);

Чтобы он выглядел немного красивее (и вы по-прежнему получаете динамическую отправку).

5