Интересно, возможно ли адаптировать строгие требования к псевдонимам для специально разработанных случаев, при этом сохраняя строгое псевдонимы вообще или оптимизацию -O2 / -O3 соответственно.
Чтобы быть более точным, в тех случаях, когда это необходимо, строгий псевдоним может быть обойден с помощью анонимного объединения (как указано Вот а также Вот):
#define PTR_CAST(type, x) &(((union {typeof(*x) src; type dst;}*) &(x))->dst)
Теперь интересно, если использовать __restrict
для указателя, полученного таким преобразованием, будет повторно включена оптимизация без псевдонимов в компиляторе (или если такой указатель и все его копии будут считаться потенциально псевдонимами на все времена). Как это:
void bar(float* __restrict a, float* __restrict b) {
// Do something with a and b assuming they don't overlap.
}
void baz(float* c) { /* Do something with c... */ }
void foo() {
int32_t* buffer = new int32_t[1000];
// Do something with buffer...
float* bufCast1 = PTR_CAST(float, buffer);
float* bufCast2 = PTR_CAST(float, buffer + 500);
// Can the arguments be successfully __restrict-ed in this case?
bar(bufCast1, bufCast2);
// Also, would bufCast1 be treated as potentially aliasing inside of baz()?
baz(bufCast1);
}
Задача ещё не решена.
Других решений пока нет …