Обоснование ограничений возобновляемых функций

Question

Обоснование ограничений возобновляемых функций

В статье о возобновляемые функции, в разделе об ограничениях перечислены три ограничения:

Возобновляемые функции не могут использовать переменное количество аргументов. В ситуациях, когда необходимы переменные, развертывание аргументов может быть помещено в функцию, вызывающую возобновляемую функцию после выполнения развертывания аргументов.

Тип возврата возобновляемой функции должен быть future<T> или же shared_future<T>, Ограничения на T определяются как std::futureне это предложение, но T должен быть копируемого или подвижного типа, или ‘void». Также должна быть возможность построить переменную T без аргумента; то есть он должен иметь доступный (неявный или явный) конструктор по умолчанию, если он относится к типу класса.

Выражения ожидания могут не появляться в теле обработчика исключений и не должны выполняться, пока исполняющая нить удерживает блокировку любого вида.

За этими ограничениями должна быть причина, и из-за недостатка знаний о параллелизме я не могу понять, каковы причины. Может ли кто-нибудь рассказать мне об этой теме?

Переменное количество аргументов

Это ограничение относится к вариационным функциям в стиле C или шаблонным вариативным функциям C ++ 11?

Если это стиль C, причина ограничения связана с магический обман сделано va_* макросы?
Если это относится к функциям шаблонных переменных, я предполагаю, что ограничение должно быть связано с распаковкой пакета параметров, а не с тем фактом, что эта функция является шаблонной (нет никаких формулировок о функциях с возможностью восстановления шаблонов, поэтому я предполагаю, что они юридическое).

В обоих случаях я думал, что компилятор может быть достаточно умен, чтобы определить, какую функцию использовать.

Конструкционный и копируемый / подвижный тип по умолчанию

Я понимаю причину возврата std::future или же std::shared_future, но я предполагаю, что причина ограничения используемых типов связана с типами, которые могут использовать фьючерсы.

Таким образом, в статье предлагается расширить язык двумя новыми ключевыми словами (resumable и await), которые обеспечивают поведение возобновляемых функций, но, в конце концов, он доверяет существующим конструкциям передавать возвращаемые значения возобновляемых функций между функцией и вызывающей стороной.

Почему бы не предложить какое-то расширение языка для возвращаемых значений? это может (возможно) снять ограничение по умолчанию для конструируемых и копируемых / подвижных типов и исправить асимметрию между возвращаемым типом и возвращаемым типом:

Таким образом, следует отметить, что существует асимметрия между наблюдаемым поведением функции извне (вызывающей стороной) и изнутри: внешняя перспектива состоит в том, что функция возвращает значение типа future<T> в первой точке приостановки, в то время как внутренняя перспектива состоит в том, что функция возвращает значение типа T с помощью оператора возврата (…)

Нет ожидающих обработчиков исключений или ожидаемых заблокированных потоков

Полагаю, что ожидать чего-то при обнаружении исключения не имеет смысла, но я понятия не имею об ограничении заблокированных потоков.

6

c++c++14 resume

Решение

Другие решения

Источник

Accepted Answer

Я почти уверен, что все эти ограничения связаны с тем, что контекст возобновляемой функции должен быть «сохранен» и «возобновлен» — я ожидаю, что механизм создаст временную «копию стека» или что-то подобное. Так:

Переменное количество аргументов

Это действительно означает, что вещи используют va_arg функциональность — не потому, что задействованы макросы, а потому, что внешнему агенту невозможно узнать количество фактических аргументов — для printf, вам нужно прочитать строку формата, для некоторых других последний отмечен NULL, Так сколько контекста нужно сохранить?
Закрытые темы

Итак, мы только что сказали «мы не хотим, чтобы этот поток прерывался», а затем мы идем и говорим: «Теперь давайте запустим что-то еще». Это все равно что сказать: «Пожалуйста, ни при каких обстоятельствах меня не будут прерывать, пока я принимаю ванну», когда я захожу в ванну, и в то же время говорю: «Можете ли вы позвонить мне через 2 минуты …» — при условии, что ванна занимает больше 2 минут, одно из них будет неверным.
Конструктор по умолчанию

Я вполне уверен, что логика здесь в том, что это сделало бы всю концепцию достаточно сложной, если бы возвращаемое значение, которое должно быть сконструировано, должно было передавать аргументы конструктору. Как бы вы описали такую вещь? И вам также придется «держаться» за эти аргументы, находясь в состоянии ожидания. Опять же, делая сохранение контекста более сложным.

3