Мне пришлось потратить некоторое время на поиск и исправление ошибки, которую мне удалось выделить в следующем коде:
#include <iostream>
struct A
{
std::string S;
A(const std::string s) { S = s; }
};
void f1(A a) { std::cout << "f1:a.S = " << a.S << "\n"; }
void f1(const std::string s) { std::cout << "f1:s = " << s << "\n"; }
void f2(A a) { std::cout << "f2:a.S = " << a.S << "\n"; }
int main()
{
f1(A("test"));
f1(std::string("test"));
f2(A("test"));
f2(std::string("test"));
return 0;
}
Ошибка была вызвана пропущенной (мной и компилятором (?)) Неоднозначностью, созданной f1
-функции: f2
ясно показывает, что оба f1(A)
а также f1(std::string)
применить к A
, но при компиляции неоднозначность не улавливается компилятором, а при выполнении получается:
f1:a.S = test
f1:s = test
f2:a.S = test
f2:a.S = test
Это поведение правильно? Проблема с компилятором? Или просто старый ПИБКАК?
Ожидаемое вами поведение ожидается: двусмысленности нет. Неоднозначность разрешения перегрузки возникает, когда две перегрузки совпадают одинаково хорошо и обе являются «наилучшей перегрузкой».
Когда вы звоните f1
с аргументом типа A
, первый f1
точное совпадение; второй f1
не совпадает вообще. Таким образом, f1
очевидно выигрывает при разрешении перегрузки.
Когда вы звоните f1
с аргументом типа std::string
, первый f1
совпадения через конвертирующий конструктор A
; второй f1
это точное совпадение. Второй f1
это лучшее совпадение: это точное совпадение, и никакого преобразования не требуется. Две перегрузки не совпадают одинаково хорошо, поэтому нет никакой двусмысленности. Второй f1
выигрывает при разрешении перегрузки.
Других решений пока нет …