Не требуется ли созданный по умолчанию конструктор для создания всех базовых классов?

Я сталкивался со случаем, когда безопасный с точки зрения типов c ++ производит несоответствующие ctor / dtors.
Следующий код генерирует два конструктора для A. Конструктор по умолчанию также создает свою базу (B), но сгенерированный по умолчанию ctor копирования / перемещения не создает B. Позднее он уничтожает B, поэтому мы получаем несоответствующие ctor / dtor.

Я пробовал это с gcc и clang и оба провалились. На форуме об ошибках gcc они предположили, что это не проблема gcc.
Возможно, я что-то упускаю, но разве нет ничего странного, когда код, безопасный для типов, приводит к вызову dtor для класса, который еще не был создан?

Выход программы:

B() -> INSERT: 0x7fff55398b2f
~B() -> ERASE: 0x7fff55398b2f
~B() -> ERASE: 0x7fff55398b40         // <- unmatched dtor call
Assertion failed: (!all.empty()), function ~B, file gcc_bug.c, line 20.

Код следует:

#include <set>
#include <iostream>
#include <cstdint>
#include <cassert>
#include <experimental/optional>std::set<std::uintptr_t> all;

struct B
{
B()
{
std::cerr << "B() -> INSERT: " << this << "\n";
all.insert((std::uintptr_t)this);
}
~B()
{
std::cerr << "~B() -> ERASE: " << this << "\n";
assert(!all.empty());                                // FAILS
assert(all.find((std::uintptr_t)this) != all.end()); // FAILS
all.erase((std::uintptr_t)this);
}
};
struct A : B {};

static std::experimental::optional<A> f()
{
A a;
return a;
}

int main()
{
auto a = f();
return 0;
}