Насколько расширяемость стандартной библиотеки C влияет на программы на C ++?

Возьми этот код:

int issuecode(int i)
{
return 2 * i;
}

int main(int argc, char **argv)
{
return issuecode(argc);
}

Насколько я понимаю, если скомпилировать как программу на C, она будет иметь неопределенное поведение. Я основываюсь на этих стандартных цитатах:

С99, 7,26 (или С11, 7.31)

Следующие имена сгруппированы под отдельными заголовками для удобства. Все внешние имена, описанные ниже, зарезервированы независимо от того, какие заголовки включены в программу.

С99, 7.26.2 (или С11, 7.31.2)

Имена функций, которые начинаются с is или же toи строчные буквы могут быть добавлены к объявлениям в <ctype.h> заголовок.

С99, 7.1.3 (или C11, 7.1.3)

1. Каждый заголовок объявляет или определяет все идентификаторы, перечисленные в связанном с ним подпункте, и, необязательно, объявляет или определяет идентификаторы, перечисленные в соответствующем подпункте будущих направлений библиотеки, и идентификаторы, которые всегда зарезервированы либо для любого использования, либо для использования в качестве идентификаторов области файла.

   […]
   • Все идентификаторы с внешней связью в любом из следующих подпунктов (включая будущие направления библиотеки) всегда зарезервированы для использования в качестве идентификаторов с внешней связью.
2. […] Если программа объявляет или определяет идентификатор в контексте, в котором она зарезервирована (кроме как разрешено в 7.1.4), или определяет зарезервированный идентификатор как имя макроса, поведение не определено.

Исходя из вышеизложенного, я считаю, что имя функции issuecode фактически зарезервировано для использования в <ctype.h>и поэтому программа технически имеет UB.

Вопрос 0 (проверка работоспособности): Является ли мое чтение стандарта правильным, а поведение программы технически не определено?

Вопрос 1: Будет ли программа иметь UB, если она скомпилирована как код C ++?

Я полагаю, что ответ «нет», так как из следующих цитат я бы сказал, что «будущие направления библиотеки» C не являются частью стандартной библиотеки C ++, но я не совсем уверен.

С ++ 11, 21,7

1. Таблицы 74, 75, 76, 77, 78 и 79 описывают заголовки <cctype>, <cwctype>, <cstring>, <cwchar>, <cstdlib> (преобразования символов) и <cuchar>соответственно.

2. Содержимое этих заголовков должно быть таким же, как заголовки стандартной библиотеки C <ctype.h>, <wctype.h>, <string.h>, <wchar.h>, а также <stdlib.h> и заголовок C Unicode TR, соответственно, со следующими модификациями:

Ни в одной из «следующих модификаций» не упоминаются дополнительные зарезервированные идентификаторы. Таблица 74 представляет собой так называемый список имен функций, таких как isdigit а также isalnum,

С ++ 11, С.2

1. В этом подпункте обобщено содержимое стандартной библиотеки C ++, включенной в стандартную библиотеку C. Он также суммирует явные изменения в определениях, объявлениях или поведении из библиотеки Standard C, отмеченные в других подпунктах (17.6.1.2, 18.2, 21.7).

7. Стандартная библиотека C ++ предоставляет 209 стандартных функций из библиотеки C, как показано в таблице 153.

Опять же, таблица 153 представляет собой налоговый список.

Вопрос 2: Если предположить, что я ошибаюсь в вопросе 1, и в программе действительно есть UB на C ++, повлияют ли на это следующие изменения?

namespace foo {

int issuecode(int i)
{
return 2 * i;
}

}

using namespace foo;

int main(int argc, char **argv)
{
return issuecode(argc);
}

Замечания: Стандартные цитаты взяты из черновиков N1256 (C99), N1570 (C11) и N3242 (C ++ 11), которые являются последними общедоступными черновиками для соответствующих языковых версий.