Может ли это вызвать бесконечный цикл?

Question

Может ли это вызвать бесконечный цикл?

Для определения второго const версия функции, это безопасно делать? Похоже, что это будет бесконечная рекурсия, как я хочу вернуться const но другая функция, которую я хочу назвать, неконстантна.

Это работает с g ++, но я беспокоюсь, что это небезопасно.

#include <iostream>

using namespace std;

class test {
public:
int* doSomething(int a) {
int* someInt = new int(a);

return someInt;
}

const int* doSomething(int a) const {
return doSomething(a);
}
};

int main() {
test a;

cout << *a.doSomething(12345) << endl;

return 1;
}

0

c++const const-method recursion

Решение

Другие решения

В этом случае компилятор всегда выбирает неконстантную версию функции, даже не вызывает константную.
В противном случае компилятор не скомпилируется, вы нарушаете целостность.
Например, я быстро изменил код:

#include <iostream>

using namespace std;

class test {
public:
int* doSomething(int a) {
int* someInt = new int;

*someInt = a;
return someInt;
}
int ax = 10;
void somethingElse(int i)
{
ax = i;
}
const int* doSomething(int a) const {
somethingElse(a);
return 0;
}
};

int main() {
test a;

cout << *a.doSomething(12345) << endl;

return 1;
}

Этот пример не компилируется, потому что вы вызываете функцию const внутри области действия const. Компилятор не позволит вам сделать это.

Теперь я знаю, что это тест, но, выполняя этот путь, вы никогда не выйдете из рекурсии, он будет зацикливаться вечно, а также вы теряете память при каждом вызове, выделяя кучу, эти две вещи вместе могут привести к катастрофе.

0

Источник

Accepted Answer

Не совсем: как отметил @Pete Becker в комментариях, если бы вы назвали const версия, что будут рекурсия:

class test {
public:
int* doSomething(int a) {
int* someInt = new int;
*someInt = a;
return someInt;
}

const int* doSomething(int a) const {
return doSomething(a);
}
};

int main() {
const test a;
// You're not in for a good time:
a.doSomething(12345);
return 1;
}

При предоставлении const и неconst версии функции, которая требует дублирования кода, лучше всего реализовать const версия, то есть неconst Версия называют это определенным образом.

Скотт Майерс Эффективный C ++ — Третье издание:

когда const и неconst Функции-члены имеют практически идентичную реализацию, дублирования кода можно избежать, еслиconst версия позвонить const версия

Скотт Майерс продолжает предоставлять безопасные средства для этого:

const int* doSomething(int a) const
{
int* someInt = new int;
*someInt = a;
return someInt;
}

int* doSomething(int a)
{
return const_cast<int*>(static_cast<const Test&>(*this).doSomething());
}

В неconst версия, есть два броска: static_cast в основном получается this в const this, где const_cast отбрасывает const-возвратность Это безопасно сделать, потому что для вызоваconst версия, вы должны былиconst this,

Однако, если вы просто предоставляете доступ к члену, его легко и просто прочитать, чтобы иметь следующее:

class TestAccess;
class Test
{
TestAccess& t;
public:
const TestAccess& getA() const { return t; }
TestAcess& getA() { return t; }
};

2