Как провалить конструктор с новым (std :: nothrow)?

C ++ 11 §5.3.4 / 18:

» Если какая-либо часть инициализации объекта, описанного выше, завершается с помощью исключения и подходящего
можно найти функцию освобождения, функция освобождения вызывается для освобождения памяти, в которой находится объект
был построен, после чего исключение продолжает распространяться в контексте новое выражение.

Так std::nothrow не гарантирует никаких исключений из новое выражение. Это просто аргумент, передаваемый в функцию выделения, которая выбирает функцию без выбрасывания из стандартной библиотеки. По-видимому, это в основном поддерживает больше предстандартного кода в стиле C.

Весь механизм очистки в современном C ++ основан на исключениях.

Чтобы обойти это — что я считаю глупым, не то, что нужно делать, но вы просите — например, сделать.

#include <iostream>
#include <new>
#include <stdexcept>
#include <stdlib.h>         // EXIT_FAILURE
#include <typeinfo>
#include <utility>

namespace my { class Foo; }

template< class Type, class... Args >
auto null_or_new( Args&&... args )
-> Type*
{
#ifdef NULLIT
if( typeid( Type ) == typeid( my::Foo ) ) { return nullptr; }
#endif

try
{
return new( std::nothrow ) Type( std::forward<Args>( args )... );
}
catch( ... )
{
return nullptr;
}
}

namespace my
{
using namespace std;

class Foo {};

class Bah
{
private:
Foo*    p_;

public:
Bah()
: p_( null_or_new<Foo>() )
{
clog << "Bah::<init>() reports: p_ = " << p_ << endl;
if( !p_ ) { throw std::runtime_error( "Bah::<init>()" ); }
}
};
}  // namespace my

auto main() -> int
{
using namespace std;
try
{
auto p = null_or_new<my::Bah>();
cout << p << endl;
return EXIT_SUCCESS;
}
catch( exception const& x )
{
cerr << "!" << x.what() << endl;
}
return EXIT_FAILURE;
}

Почему запрашиваемый подход ИМХО глуп:

• Отказ от безопасности исключений. Нет гарантированной очистки при распространении сбоев. На самом деле нет гарантированного распространения сбоев, все это очень вручную.

• Он отбрасывает всю информацию о сбое, например, сообщение об исключении. Можно добавить механизмы, чтобы сохранить некоторые из них, но это становится сложным и неэффективным.

• У него нет правдоподобного преимущества, о котором я могу думать.

Попутно обратите внимание, что спецификатор формата %zu и макрос __PRETTY_FUNCTION__ не работает с Visual C ++.

Также обратите внимание, что для возврата нулевого указателя функция распределения должна быть объявлена ​​как невыбрасывающая.

добавление

Пример выполнения очень очень ручного действия, избегая даже внутренних исключений. Главным образом стоимость заключается в том, что человек отказывается от обычного механизма C ++, где только те элементы данных, которые уже успешно созданы, уничтожаются при обнаружении сбоя. Вместо этого все должно быть построено в фиктивных состояниях, чтобы объекты зомби временно доступно

#include <iostream>
#include <new>
#include <stdexcept>
#include <stdlib.h>         // EXIT_FAILURE
#include <typeinfo>
#include <utility>

namespace my { class Foo; }

struct Result_code { enum Enum { success, failure }; };

template< class Type, class... Args >
auto null_or_new( Args&&... args )
-> Type*
{
#ifdef NULLIT
if( typeid( Type ) == typeid( my::Foo ) ) { return nullptr; }
#endif

auto code = Result_code::Enum();
auto const p = new( std::nothrow ) Type( code, std::forward<Args>( args )... );
if( p != nullptr && code != Result_code::success )
{
p->Type::~Type();
::operator delete( p, std::nothrow );
return nullptr;
}
return p;
}

namespace my
{
using namespace std;

class Foo { public: Foo( Result_code::Enum& ) {} };

class Bah
{
private:
Foo*    p_;

public:
Bah( Result_code::Enum& code )
: p_( null_or_new<Foo>() )
{
clog << "Bah::<init>() reports: p_ = " << p_ << endl;
if( !p_ ) { code = Result_code::failure; }
}
};
}  // namespace my

auto main() -> int
{
using namespace std;
try
{
auto p = null_or_new<my::Bah>();
cout << p << endl;
return EXIT_SUCCESS;
}
catch( exception const& x )
{
cerr << "!" << x.what() << endl;
}
return EXIT_FAILURE;
}