Эффективно и элегантно возвращая emplaced unique_ptr

Question

Эффективно и элегантно возвращая emplaced unique_ptr

Я узнал (благодаря комментарию StackOverflow) недостаток безопасности в моем коде:

std::vector<std::unique_ptr<Item>> items;

template<class... TS> Item& create(TS&&... mArgs)
{
auto item(new Item(std::forward<TS>(mArgs)...);
items.emplace_back(item); // Possible exception and memory leak
return *item;
}

В основном, выделение Item с сырым new может привести к утечке памяти, если emplace_back броски.

Решение никогда не использует сырье new, но используя std::unique_ptr прямо в теле метода.

std::vector<std::unique_ptr<Item>> items;

template<class... TS> Item& create(TS&&... mArgs)
{
auto item(std::make_unique<Item>(std::forward<TS>(mArgs)...);
items.emplace_back(std::move(item));
return *item; // `item` was moved, this is invalid!
}

Как видите, возвращаясь item является недействительным, так как я должен был двигаться item с помощью std::move поместить его в items контейнер.

Я не могу придумать решение, которое требует хранения itemадрес в дополнительной переменной. Однако оригинальное (ошибочное) решение очень лаконично и легко читается.

Есть ли более элегантный способ вернуть std::unique_ptr что было перемещено для размещения в контейнере?

4

c++c++11 emplace return unique-ptr

Решение

Другие решения

Кэширование ссылки перед emplace является более общепринятым вариантом (например, для не векторных контейнеров):

template<class... TS> Item& create(TS&&... mArgs)
{
auto item = std::make_unique<Item>(std::forward<TS>(mArgs)...);
auto& foo = *item;
items.emplace_back(std::move(item));
return foo; // This *is* valid.
}

2

Ваш вопрос помечен C ++ 11, и другие ответы предлагают make_unique не говоря уже о том, что это особенность C ++ 14. Я считаю, что этот подход C ++ 11 также устраняет утечку.

#include <vector>
#include <memory>
#include <utility>
#include <iostream>

struct Item
{
int a, b;
Item(int aa, int bb) : a{aa}, b{bb} { }
};

static std::vector<std::unique_ptr<Item>> items;

template <class... Ts> Item& create(Ts&&... args)
{
items.emplace_back(std::unique_ptr<Item>{new Item(std::forward<Ts>(args)...)});
return *items.back();
}

int main()
{
Item& x = create(1, 2);
std::cout << "( " << x.a << ", " << x.b << " )" << std::endl;
}

Это должно быть безопасно, потому что emplace_back() не может быть вызван до unique_ptr<Item> был уже построен, так что даже если emplace_back() бросает, твой Item уже управляется unique_ptr,

2

Источник

Accepted Answer

Вы можете написать:

template<class... TS>
Item& create(TS&&... mArgs)
{
items.emplace_back(std::make_unique<Item>(std::forward<TS>(mArgs)...));
return *items.back();
}

8