Является ли печать нулевого указателя неопределенным поведением?
При изучении примера кода для этот вопрос Я предполагал, что это было Неопределенное Поведение, которое предотвращало последующее использование std::cout из печати. Но оказывается, что попытка напечатать нулевой указатель std::ios_base::badbit а также std::ios_base::failbit быть установленным в своем состоянии потока которая была реальной причиной его неработоспособности. Из-за этого мне сейчас любопытно, действительно ли это является Неопределенное поведение (попытка) напечатать нулевой указатель. Итак, вот мои вопросы:
-
Это неопределенное поведение для печати нулевого указателя? Если это так, что может быть причиной этого в потоковом инсерторе? Я почти уверен, что вставщик достаточно умен, чтобы не разыменовывать нулевой указатель.
-
Я также хотел бы знать, почему вставщик устанавливает свою маску ошибки при обнаружении нулевого указателя в этом контексте (в частности,
badbit). Почему это не относится к завершению строкового литерала?
У меня нет под рукой стандарта, и я пока нашел только один источник, который, к сожалению, привел к неработающей ссылке.
Решение
basic_ostream«s operator<<(basic_ostream<>&, const char*) Функция требует, чтобы char* не является нулевым — он предназначен для печати строки, на которую указывает указатель. Так что это неопределенное поведение, чтобы отправить ноль char* в cout, (См. C ++ 11 27.7.3.6.4 / 3 «Шаблоны функций вставки символов»).
Тем не мение, basic_ostream«s operator<<(basic_ostream<>&, const void*) Функция просто печатает значение указателя, поэтому нулевой указатель будет корректно работать с этой перегрузкой.
Другие решения
НКУ ostream.tcc строка 319:
template<typename _CharT, typename _Traits>
basic_ostream<_CharT, _Traits>&
operator<<(basic_ostream<_CharT, _Traits>& __out, const char* __s)
{
if (!__s)
__out.setstate(ios_base::badbit);
gcc просто выполняет проверку того, что стандарт не гарантирует, что хорошо, потому что в любом случае он не определен.