Инициализируйте объект с помощью конструктора производного класса

Рассмотрим следующий код C ++:

#include <iostream>

using std::cout;

class A
{
public:
int a;

A():a(0)
{
cout << "A constructor\n";
}

virtual void f()
{
cout << "f inside A\n";
}
};

class C : public A
{
public:
int c;

virtual void f()
{
cout << "f inside C\n";
}

C():c(0)
{
cout << "C constructor\n";
}
};

int main()
{
A varA = C();

cout << "Size of C class: " << sizeof(C) << "\n";
cout << "Size of varA object: " << sizeof(varA) << "\n";

C* varC = static_cast<C*>(&varA);
varC->f();

cout << "varC->a is " << varC->a << "\n";
cout << "varC->c is " << varC->c << "\n";
}

Выход этой программы:

A constructor
C constructor
Size of C class: 16
Size of varA object: 8
f inside A
varC->a is 0
varC->c is 1726166356

Я инициализирую varA объект с конструктором класса C, Конструкторы классов A и C называются, но varA это просто A объект. Я бросил адрес varA в C* типа и я пытаюсь назвать его f() функция, но она печатает f() функция класса A, поэтому я делаю вывод, что для его вызова используется механизм раннего связывания.
Я думаю, что если я вызову конструктор производного класса, как в этом случае, я получу тот же объект, если бы я вызвал базовый конструктор.
Я думаю, что единственная разница в том, что другие конструкторы называются. Правильно ли мое предположение или есть другие отличия?

0

Решение

Классический пример нарезки. A varA = C(); оставляет вас с объектом статического и динамического типа A, В следствии, C* varC = static_cast<C*>(&varA); проявляет неопределенное поведение.

4

Другие решения

Однако вы можете сохранить полный производный класс в указателе базового класса:

int main() {
A* varA = new C();
C* varC = static_cast<C*>(varA);
varC->f();

cout << "varC->a is " << varC->a << endl;
cout << "varC->b is " << varC->b << endl;
cout << "varC->c is " << varC->c << endl;
} // oops, forgot to delete varA/varC, memory leak!
1

По вопросам рекламы ammmcru@yandex.ru
Adblock
detector