Должны ли {tp_alloc, tp_dealloc} и {tp_new, tp_free} рассматриваться как пары?

Правда ли, что все, что создано в tp_alloc, должно быть уничтожено в tp_dealloc? И аналогично для {tp_new, tp_free}?

Это похоже на очевидную симметрию, но я был бы благодарен за разъяснение.


Мой фактический вариант использования такой:
Я имею:

class OSClass : PyObject {...}

class Final : OSClass {...}

Таким образом, соответствующий PyTypeObject pto имеет:

pto->tp_basicsize = sizeof(FinalClass)
pto->tp_dealloc = (destructor)
[](PyObject* pyob) { PyMem_Free(pyob); };

Однако новый класс стилей хранит PyObject и соответствующий ему объект C ++ отдельно друг от друга и поэтому работает по-другому.

Он создает PyObject в tp_new и соответствующий объект C ++ в tp_init.

И уничтожает их обоих в tp_dealloc

Это правильно / оптимально?

Код:

// extra void* to point to corresponding C++ object
pto->tp_basicsize = sizeof(PyObject) + sizeof(void*)

pto->tp_new = new_func;
pto->tp_init = init_func;
pto->tp_dealloc = dealloc_func;

static PyObject* new_func( PyTypeObject* subtype, PyObject* args, PyObject* kwds )
{
// First we create the Python object.
// The type-object's tp_basicsize is set to sizeof(Bridge)
// (Note: We could maybe use PyType_GenericNew for this:
//   http://stackoverflow.com/questions/573275/python-c-api-object-allocation )
//
PyObject* pyob = subtype->tp_alloc(subtype,0);

Bridge* bridge = reinterpret_cast<Bridge*>(pyob);

// We construct the C++ object later in init_func (below)
bridge->m_pycxx_object = nullptr;

return pyob;
}static int init_func( PyObject* self, PyObject* args, PyObject* kwds )
{
try
{
Object a = to_tuple(args);
Object k = to_dict(kwds);

Bridge* bridge{ reinterpret_cast<Bridge*>(self) };

// NOTE: observe this is where we invoke the
//       constructor, but indirectly (i.e. through final)
bridge->m_pycxx_object = new FinalClass{ bridge, a, k };
}
catch( Exception & )
{
return -1;
}
return 0;
}

static void dealloc_func( PyObject* pyob )
{
auto final = static_cast<FinalClass*>( cxxbase_for(pyob) );

delete final;
PyMem_Free(pyob);

COUT( "xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx" );
//self->ob_type->tp_free(self);
}

2

Решение

От tp_new документация у тебя есть

tp_new функция должна вызывать subtype->tp_alloc(subtype, nitems) выделить место для объекта, а затем выполнить столько инициализации, сколько необходимо. Инициализация, которую можно безопасно игнорировать или повторить, должна быть помещена в tp_init обработчик. Хорошее практическое правило заключается в том, что для неизменяемых типов вся инициализация должна происходить в tp_new, в то время как для изменяемых типов большая часть инициализации должна быть отложена до tp_init.

Вот почему вы создаете сам объект в tp_new и инициализировать его в tp_init, Создание объекта C ++ является частью инициализации. Так как tp_init документация состояния

Эта функция соответствует __в этом__() метод классов. подобно __в этом__(), можно создать экземпляр без вызова __в этом__(), и можно повторно инициализировать экземпляр, вызвав его __в этом__() метод снова.

Вам нужно проверить bridge->m_pycxx_object != nullptr и удалите уже инициализированный экземпляр при ошибке или вызовите ошибку.

В tp_dealloc Затем вы уничтожаете объект Python. Поскольку объект C ++ является частью этого объекта, его также необходимо уничтожить.


Вернуться к сопряжению: Вы звоните tp_alloc в tp_new а также tp_free в tp_dealloc, Так {tp_alloc, tp_free} а также {tp_new, tp_dealloc} следует рассматривать как пары.

2

Другие решения


По вопросам рекламы [email protected]