Должны ли шаблонные математические функции принимать значения или константные ссылки?

Предположим, я хочу реализовать некоторую простую математическую функцию; например, предположим, что это переопределение (C ++ 17) std::clamp: Эта функция принимает число, нижнюю границу и верхнюю границу и устанавливает число в одну из этих границ, если она выходит за пределы диапазона, который они определяют. Если это конкретный числовой тип, скажем, intЯ бы написал:

constexpr int clamp(int x, int lower_bound, int upper_bound)
{
return x < lower_bound ? lower_bound : ( upper_bound < x ? upper_bound : x );
}

но если это шаблон, я вижу, что пример реализации что, вероятно, то, что стандарт будет использовать const&а не ценности. Итак, что упрощает цитирование, что-то вроде:

template <typename T>
constexpr T clip(const T& x, const T& lower_bound, const T& upper_bound)
{
return x < lower_bound ? lower_bound : ( upper_bound < x ? upper_bound : x );
}

Мои вопросы:

• Есть ли какая-то польза от использования констант Tкакие простые числовые типы?
• То же самое, для типов, которые являются некоторой абстрактной вещью, оборачивающей одно число в элемент данных (например, std::chrono длительность)?
• Почему это (и это вообще) лучшая идея взять const& тогда значение в общем случае любой относительно простой, (constexpr?), свободной от побочных эффектов математической функции?

Заметки:

• Я понимаю, принимая const& может иметь смысл, когда у вас есть, скажем, какой-то тип k-мерного вектора, или boost::rationals и другие числовые типы; но даже тогда, не будет ли компилятор оптимизировать копирование?
• я не спрашивать о любой произвольной функции C ++ и о том, должна ли она просто принимать параметры по значению, это было бы плохой идеей.