Должна ли быть диагностика из компилятора GCC для этого плохо сформированного кода C ++ с атрибутом [[fallthrough]]?

Я тестировал функции C ++ 17 на компиляторе GCC версии 7.1.0.
Это связано с fallthrough атрибут и следующий пример (живой пример) адаптировано из справочника CPP онлайн Вот

#include "iostream"using namespace std;

int f(int n) {

switch (n) {
case 1:
case 2:
n = n + 20;
[[fallthrough]];
case 3: // no warning on fallthrough
n = n + 30;
case 4: // compiler may warn on fallthrough
[[fallthrough]]; // ill­formed, not before a case label
//n = n + 40;  //commented out to test if compiler will warn.
}
return n;
}

int main()
{
cout << f(1) << endl;
cout << f(2) << endl;
cout << f(3) << endl;
cout << f(4) << endl;
return 0;
}

Последний [[fallthrough]] (за case 4:) плохо сформирован.

Вопрос «Что компилятору C ++ требуется делать с плохо сформированными программами в соответствии со Стандартом?» Вот имеет вершину ответ основываясь на этом:

Итак, подведем итог: если неправильно сформированная программа содержит диагностируемое нарушение, для которого Стандарт не содержит явного указания «не требуется диагностика», соответствующие реализации должны выдавать диагностическую информацию..

Итак, я посмотрел стандарт (N4713), чтобы убедиться, что в нем не указано, что для этой проблемы не требуется никакой диагностики. Я не смог найти ни одного такого заявления.

Интересно, после всего этого, когда я добавил следующее утверждение после последнего [[fallthrough]]

n = n + 40;

компилятор предупреждает (живой пример):

предупреждение: атрибут «падение» не предшествует метке регистра или метке по умолчанию

Итак, два вопроса здесь:

1. Компилятор пропустил при выдаче диагностики, или я
   здесь чего-то не хватает?
2. Если это проблема компилятора, достаточно ли она серьезна, чтобы о ней сообщать?