Должен ли класс быть стандартным типом макета, чтобы быть уверенным в смещениях памяти его членов?

Допустим, я хочу написать навязчивый список. У меня есть шаблон класса навязчивого списка, который принимает тип и указатель на член для использования в качестве узла. Это выглядит примерно так:

// This needs to be a member of anything the intrusive list is going to store.
class IntrusiveListNode {
// ...
}

// The intrusive list itself
template <class T, IntrusiveListNode T::*Member>
class IntrusiveList {
// ...
};

// This is a type that is going to be stored in an intrusive list.
class IntegerListNode {
public:
IntrusiveListNode node;

private:
int value;
};

// An example of the how the list would be used.
IntrusiveList<IntegerListNode, &IntegerListNode::node> myList;

Каждая вещь, которую вы хотите сохранить в списке, имеет IntrusiveListNode. Чтобы превратить этот IntrusiveListNode обратно в то, что вы можете использовать, например, в IntegerListNode, вы вызываете функцию, которая выполняет некоторую арифметику указателя на узле на основе его смещения в классе, а затем приводит его к соответствующему типу. Кажется, это работает, но я думаю, что это не гарантировано.

Я хотел бы иметь возможность добавить static_assert в мой класс, который во время компиляции проверяет, что тип, который вы используете, безопасен, но я не уверен, каково будет условие static_assert. я считать это гарантированно сработает только в том случае, если тип, содержащий IntrusiveListNode, является стандартным классом макета, но я не уверен, так как требования к стандартным типам макета кажутся более строгими, чем мне действительно нужно.

В частности, стандартный тип макета требует, чтобы все элементы имели одинаковый контроль доступа. Что мне нужно, так это просто быть в состоянии убедиться, что арифметика указателей будет работать. Это означало бы, что вы не можете использовать это для полиморфного типа, потому что две разные версии структуры могут быть по-разному распределены, но это не должно быть проблемой, если тип имеет некоторое сочетание частных и открытых членов данных, верно? Было бы безопасно, если бы я просто потребовал, чтобы тип был не полиморфным? Или лучше проверить? Или я застрял, делая is_standard_layout проверять?