Этот вопрос чем-то похож на Неверный дескриптор файла но это не одно и то же. Я знаю, что это «плохой вопрос» (возможно, «слишком локализованный»), но я не могу понять это, и теперь у меня нет никаких идей.
У меня есть менеджер потока, который запускает 75 других потоков. Каждый из этих потоков делает много вещей, поэтому я опишу только соответствующие.
пожалуйста, обратите внимание: если я запускаю только несколько потоков — например, 3, 5 или 10, эта ошибка не появляется! Это заставляет меня думать, что это какая-то проблема многопоточности, но, похоже, она не такова. И вы поймете почему в следующих разделах.
Итак, в следующих 2 случаях ИНОГДА Я получаю эту ошибку Bad file descriptor
:
Ошибка появляется в TinyXML
Есть XML-файл, который нужен всем потокам. Все эти темы используют TinyXML
разобрать файл. ВСЕ из этих тем используют этот файл READ-ONLY! (Я знаю, что это можно оптимизировать, но что угодно).
Итак, код, который вызывает Bad file descriptor
ошибка заключается в следующем:
// ...
// NOTE: this is LOCAL, other threads do NOT have access to it
TiXmlDocument doc;
doc.LoadFile( filename );
// and here's the LoadFile:
bool TiXmlDocument::LoadFile( const char* _filename, TiXmlEncoding encoding )
{
//...
FILE* file = fopen( value.c_str (), "rb" );
if ( file )
{
// this IS executed, so file is NOT NULL for sure
bool result = LoadFile( file, encoding );
//...
}
//...
}
bool TiXmlDocument::LoadFile( FILE* file, TiXmlEncoding encoding )
{
// ...
long length = 0;
fseek( file, 0, SEEK_END );
// from the code above, we are SURE that file is NOT NULL, it's valid, but
length = ftell( file ); // RETURNS -1 with errno: 9 (BAD FILE DESCRIPTOR)
// how is this possible, as "file" is not NULL and it appears to be valid?
// ...
}
Это немного сложнее. Я удалил проверку возвращаемых значений, но они есть в моем реальном коде, так что это не проблема
int hFileR = open( sAlarmFileName.c_str(), O_CREAT | O_RDONLY,
S_IRUSR | S_IWUSR | S_IRGRP | S_IWGRP | S_IROTH );
// hFileR is > 0 for sure, so success
flock( hFileR, LOCK_EX ) /* the result is > 0 for sure, so success*/
// read the file into a string
while( (nRes = read(hFileR, BUFF, MAX_RW_BUFF_SIZE)) > 0 ) // ...
//Write new data to file: reopen/create file - write and truncate mode
int hFileW = open( sAlarmFileName.c_str(),
O_CREAT | O_WRONLY | O_TRUNC, S_IRUSR |
S_IWUSR | S_IRGRP | S_IWGRP | S_IROTH );
// hFileW is > 0 for sure, so success
do
{
int nWrtRes = write( hFileW,
szText + nBytesWritten, nSize - nBytesWritten );
// nWrtRes is always >= 0, so success
nBytesWritten += nWrtRes;
}
while( nSize > nBytesWritten );
close( hFileW ); // this one is successful too
if( flock(hFileR, LOCK_UN) == -1 )
{
// THIS FAILS and executes _Exit( FAILURE );
}
if( close( hFileR ) < 0 )
{
// if the previous one do not fail, this one is successful too
}
Извините за длинный вопрос. Есть идеи?
Несколько слов о понимании файловых дескрипторов:
Файлы являются глобальными ресурсами. Для этого используется (процессная) глобальная индексация: целочисленные значения, называемые дескрипторами файлов. Если поток открывает файл, этот открытый файл указывается индексом. Этот индекс уникален для процесса (не в потоке). Если файл закрыт, дескриптор файла (целочисленный индекс) больше не используется и может быть повторно использован процессом (и любым из его потоков).
Пример:
Любой поток в процессе 1-й вызов open()
может вернуть 3, 2 может вернуть 4.
Если тогда 3 закрыто, третий вызов open()
может вернуть 3 снова.
Если первый вызов выполняется потоком 1, второй — потоком 2, а третий — потоком 3, легко понять, что поток 1 не должен снова закрывать свой файловый дескриптор, так как значение 3, возможно, уже было переработано и использовать потоком 3, который будет пытаться получить доступ к недопустимому дескриптору файла, так как он мог быть закрыт 2-м (ошибочным) вызовом close()
по теме 1. Хорошо? 😉
Попробуйте настроить пример кода и проверить / записать целочисленные значения, возвращаемые вызовами open()
и назначены в качестве файловых дескрипторов, чтобы получить представление о том, как это работает.
Заметка:
Это также может относиться к stdin
, stdout
а также stderr
«предопределенные» файловые дескрипторы 0
, 1
а также 2
, Под недавним закрытием Linux stdin
с последующим вызовом int fd = open("myfoofile.bar", ...)
вполне может вернуться 0
как дескриптор файла fd
, Во всяком случае, либо ядро или glibc
не в состоянии справиться с таким 0
как и ожидалось. Неясные ошибки могут возникнуть при использовании lseek(fd, ...)
например. Попытайся! ; — >>
Нужно искать код, который дважды закрывает один и тот же дескриптор файла.
В однопоточной программе это безобидная ошибка программирования, потому что вторая close()
ничего не делает кроме возврата EBADF
и много кода не удосуживается проверить close()
возвращаемое значение в любом случае. Однако в многопоточной программе номер дескриптора закрытого дескриптора может быть распределен в другом потоке между двумя вызовами close()
итак второе close()
закроет несвязанный сокет из другого потока. Дальнейшее чтение и запись дескриптора другого потока приведет к ошибке «неверный дескриптор файла».
Если приложение является многопоточным, это может произойти, если один поток закрыл файл, а другой все еще пытается получить к нему доступ.
(потому что файловые дескрипторы, такие как адресное пространство, являются глобальными & общий для всех потоков процесса)
Вы могли бы использовать strace
чтобы понять, что системные вызовы сделаны.