Что мешает компилятору выполнить оптимизацию глазка на шаблонах выражений?

У меня есть код, указанный ниже:

for(auto i =0;i<k;++i)
printf("%d\n",(va1+va2-(va1-va2))[i]);

где va1 а также va2 два valarray<int> объекты, k это размер va1 а также va2, Я ожидаю, что компилятор оптимизирует printf линия как:

printf("%d\n", 2*va2[i]);

Но вместо этого компилятор Intel (13.1) и CLang (3.4) не провели такую ​​оптимизацию. Например, компилятор Intel вывел код сборки:

..B1.18:                        # Preds ..B1.19 ..B1.17
movl      (%r14,%r15,4), %r9d                           #18.42
movl      $.L_2__STRING.1, %edi                         #18.9
movl      (%r12,%r15,4), %r8d                           #18.42
xorl      %eax, %eax                                    #18.9
lea       (%r9,%r8), %esi                               #18.9
subl      %r8d, %r9d                                    #18.9
subl      %r9d, %esi                                    #18.9
..___tag_value_main.18:                                         #18.9
call      printf                                        #18.9
..___tag_value_main.19:                                         #
# LOE rbx r12 r13 r14 r15
..B1.19:                        # Preds ..B1.18
incq      %r15                                          #17.25
cmpq      %r13, %r15                                    #17.21
jl        ..B1.18       # Prob 82%                      #17.21

где r13 хранит значение k, r14 а также r12 начало памяти va1 а также va2соответственно. r15 переменная итератора i, Из кода, что он делает:

load va1[i]
load va2[i]
add va1[i], va2[i] ==> %esi
sub va1[i], va2[i] ==> %r9d
sub %esi, %r9d ==> esi
print %esi

Почему он не оптимизирован (даже с -O3) для

load va2[i]
add va2[i], va2[i] => %esi
print %esi

с оптимизацией глазка? Gcc 4.8.2 выполняет оптимизацию в этом случае, но не может обработать -(va1[i]+va2[i])+(va1[i]-va2[i]),

Похоже, одной из возможных причин является то, что шаблоны выражений используются в коде, показанном ранее. Теперь вопрос в том, почему компилятор остановил оптимизацию всего за один шаг до совершенства? Как шаблон выражения помешал сделать шаг вперед?

НОТА
Ну, ответ всегда может быть «потому что компилятор не предназначен для такой оптимизации». Но, как я узнал из книги о драконах, компилятор должен выполнять оптимизацию итеративно, пока он не сможет сделать что-то лучше.