C ++ неявные и явные вызовы конструктора наследования

У меня есть вопрос о неявных и явных вызовах базового конструктора. Если у нас есть иерархия классов, как это:

class Person{
protected:
std::string m_name;
public:
Person(std::string& _name) : m_name(_name){std::cout << "A person is being constructed." << std::endl;}
};

class Baby : public Person{
private:
int m_no_of_nappies;
public:
Baby(std::string& _name, int& _no_of_nappies) : m_no_of_nappies(_no_of_nappies), Person(_name) {std::cout << "A baby is being constructed." << std::endl ;}

};

Согласно моим конспектам, звонок на «Малышку» в основном такой:

std::string babyname = "Robert";
int nappies = 5;

Baby baby(babyname, nappies);

Вызывает следующее:

1. Поскольку явный вызов Person выполняется в списке инициализации Baby: Вызывается список инициализации ребенка, и no_of_nappies инициализируется.
2. Затем выполняется вызов конструктора Person и Список инициализации человека называется. m_name инициализируется.
3. Затем вызывается тело конструктора человека.
4. Детское конструкторское тело наконец-то называется.

Это имеет смысл, однако, что, если бы были неявные обращения к конструктору по умолчанию родительского класса, например так:

class Vehicle{
protected:
int m_no_wheels;
public:
Vehicle() : m_no_wheels(0) { std::cout << "A vehicle is being constructed." << std::endl; }
};

class Bicycle : public Vehicle{
protected:
bool m_is_locked;
public:
Bicycle() : m_is_locked(false) { std::cout << "A bicycle is being constructed." << std::endl; }
};

Это та часть, в которой я не уверен. Мое лучшее предположение, что звонок Bicycle bike; В основном имеет следующий эффект:

1. Неявный вызов сделан по умолчанию конструктору Vehicle из Bike. Перед тем, как вызывается список инициализации велосипеда.
2. Поскольку транспортное средство не наследует от чего-либо, Список инициализации автомобиля называется где это инициализируется m_no_wheels в 0,
3. Тело конструктора автомобиля называется.
4. Возвращаемся на велосипед и теперь его список инициализации называется, инициализация m_is_locked в false,
5. Тело конструктора Байка называется.

Может ли кто-нибудь объяснить, правильны ли мои аргументы в пользу неявного вызова?

Основное отличие, на мой взгляд, заключается в том, что при явной ссылке на базовый конструктор список инициализации дочернего класса всегда вызывается первым, чтобы вызвать этот базовый конструктор — однако при неявном вызове самый верхний родительский класс список инициализации всегда выполняется первым.

Спасибо и высоко ценится!

Редактировать: Я спрашиваю конкретно, если порядок меняется, в зависимости от неявного или явного вызова родительского класса.