Безопасно ли подключать сигнал к чисто виртуальному слоту в конструкторе базового класса?
Я спрашиваю себя, безопасен ли следующий код:
#include <QCoreApplication>
#include <QObject>
#include <QDebug>
#include <QTimer>
class Base : public QObject
{
Q_OBJECT
public:
Base()
{
// is it safe to do that ?
connect(this, SIGNAL(signal1()), this, SLOT(slot1()));
}
virtual ~Base() {}
signals:
void signal1();
public slots:
virtual void slot1() = 0; // could be only virtual
};
class Derived : public Base
{
Q_OBJECT
public slots:
virtual void slot1()
{
qDebug() << "derived slot";
}
void emitSignal1()
{
emit signal1();
}
};
int main(int argc, char *argv[])
{
QCoreApplication a(argc, argv);
Derived d;
QTimer::singleShot(0, &d, SLOT(emitSignal1()));
return a.exec();
}
#include "main.moc"Результат, как и ожидалось:
derived slot
Я не смотрю на то, что connect Метод работает за кулисами, но я думаю, это что-то вроде установки функции обратного вызова.
Если в виртуальном методе нет вызова Base конструктор класса, тогда я пока не вижу побочных эффектов, но так ли это?
Спасибо.
Решение
Нет проблем, потому что вызов слота не дается в конструкторе или деструкторе класса, а вызывается циклом событий, что можно наблюдать в .moc:
void Base::qt_static_metacall(QObject *_o, QMetaObject::Call _c, int _id, void **_a)
{
if (_c == QMetaObject::InvokeMetaMethod) {
Base *_t = static_cast<Base *>(_o);
Q_UNUSED(_t)
switch (_id) {
case 0: _t->signal1(); break;
case 1: _t->slot1(); break;
default: ;
}
} else if (_c == QMetaObject::IndexOfMethod) {
int *result = reinterpret_cast<int *>(_a[0]);
{
using _t = void (Base::*)();
if (*reinterpret_cast<_t *>(_a[1]) == static_cast<_t>(&Base::signal1)) {
*result = 0;
return;
}
}
}
Q_UNUSED(_a);
}
С другой стороны, желательно использовать новый синтаксис соединения:
# ...
connect(this, &Base::signal1, this, &Base::slot1);
# ...
QTimer::singleShot(0, &d, &Derived::emitSignal1);
# ...
Другие решения
Других решений пока нет …